Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2016 от 12.08.2016

№ 1-75/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 августа 2016 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре З.О.В.,

с участием помощника прокурора .... П.С.В.,

обвиняемого Чупукова В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... П.Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Чупуков В.В., (информация скрыта),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

       Органом предварительного расследования Чупуков В.В. обвиняется в том, что в период с .... часов хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г. в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему М.А.М. автомобилю .... государственный регистрационный знак №, находящемуся на территории пилорамы в географической точке № в .... Республики ...., проник в салон автомобиля, ключом запустил двигатель и проехал до .... в ...., чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, в судебном заседании ходатайство поддержали. Чупуков В.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения и примирился с ним.

       Потерпевший М.А.М., извещенный о месте, дате и времени предварительного слушания, в судебное заседание не явился, об отложении предварительного слушания не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как Чупуков В.В. извинился за содеянное, они примирились, претензий к обвиняемому не имеет (№).

       Прокурор П.С.В.считает, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

       Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Чупуков В.В. совершил преступление средней тяжести, несудим, к уголовной ответственности привлекается впервые (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало (№).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (№), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

       Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

       Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

постановил:

       Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Чупукова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чупукова В.В., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль .... государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                               А.П. Анисимов