Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13389/2021 от 23.03.2021

Судья Клименко И.Г. Дело № 33-13389/21

№ 2-4235/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Улюмжиевой А.В.

при помощнике судьи                  Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрации города Сочи к Погожевой Ирине Евгеньевне и Ежову Евгению Александровичу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Погожевой И.Е. и Ежову Е.А., в котором просила: изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Погожевой И.Е. на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого помещения - квартиры, общей площадью <...>.м, расположенную по адресу: <Адрес...> посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере <...> рублей на банковский счет либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда; изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Ежову Е.А. на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого помещения – квартиры, общей площадью <...>.м, расположенную по адресу: <Адрес...>, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере <...> рублей на банковский счет либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда; прекратить право общей долевой собственности Погожевой И.Е. на 1/2 долю в жилом помещении – квартире, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>; прекратить право общей долевой собственности Ежова Е.А. на 1/2 долю в жилом помещении – квартире, общей <...> кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>; признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру, общей площадью <...>.м, находящейся по адресу: <Адрес...>; выселить Погожеву И.Е. и Ежова Е.А. из жилого помещения - квартиры общей, площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>, после осуществления выплаты выкупной стоимости; - обязать отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Погожеву И.Е. и Ежова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года №439-р многоквартирный дом <Адрес...> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 01.08.017 года на администрацию города Сочи возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного дома <Адрес...>. Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года № 1100 в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 года № 3659. На основании постановления администрации города Сочи от 25.12.2018 года № 2118 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303009:51, находящийся под многоквартирным домом <Адрес...> изъят для муниципальных нужд. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <Адрес...> По заказу администрации города Сочи оценщиком ИП Колядич А.В. определен размер возмещения за подлежащее изъятию спорное жилое помещение, которое составило <...> рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен правообладателям заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения. В связи с тем, что правообладателями до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не подписано, администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Погожева И.Е. и Ежов Е.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции обратились со встречным иском, в котором просили обязать администрацию города Сочи расселить <Адрес...>, признанным аварийным, расположенным по адресу: <Адрес...> путем предоставления собственникам квартиры Погожаевой И.Е., Ежову Е.А. жилого помещения взамен помещения, признанного непригодным для проживания; - взамен изымаемой <№...>, площадью <...> кв.м, с учетом площади мест общего пользования в праве общей долевой собственности <...> кв.м, доли мест общего пользования в праве общей долевой собственности 3/1000, площади балкона <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме, согласно технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвеитаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи от 12.08.2010 года, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, предоставить Погожевой И.Е., Ежову Е.А. другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности в виде отдельной квартиры путем подписания договора мены либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения; - при предоставлении квартиры учесть стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303009:51, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровой стоимостью 109 674 337,95 рублей, на котором расположена кв. <№...> (стоимость доли земельного участка возможно рассчитать при предоставлении администрацией города Сочи перечня собственников квартир).

Согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2020 года в принятии встречного искового заявления Погожевой И.Е. и Ежову Е.А. отказано, в связи с тем, что исковое заявление не подписано ответчиками.

Решением Хостинского районного суда от 08.12.2020 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены частично. Изъято для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартира общей площадью <...>.м, расположенная по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0303009:1270, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере <...> рубля на банковский счет Погожевой И.Е. Изъято для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0303009:1270, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере <...> рубля на банковский счет Ежова Е.А. Прекращено право общей долевой собственности Погожевой И.Е. на жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>, кадастровый (или условный) номер 23:49:0303009:1270. Прекращено право общей долевой собственности Ежова Е.А. на жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0303009:1270. Признано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>, кадастровый (или условный) номер 23:49:0303009:1270. Погожева И.Е. и Ежов Е.А. выселены из жилого помещения - квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0303009:1270 после осуществления выплаты выкупной стоимости, а именно после перечисления денежных средств на счет Погожевой И.Е. и Ежова Е.А. Суд указал, что решение является основанием для снятия Погожевой И.Е. и Ежова Е.А. с регистрационного учета по адресу: г<Адрес...>. В остальной части исковых требований отказано. С Погожевой И.Е. и Ежова Е.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным решением, Погожевой И.Е. и Ежовым Е.А. подана апелляционная жалоба, прокурором Хостинского района г.Сочи Юдиным Р.В. подано апелляционное представление, в которых апеллянты просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску администрации города Сочи к Погожевой И.Е. и Ежову Е.А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего на праве собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Погожева И.Е., Ежов Е.А., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель Отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи, представитель департамента городского хозяйства администрации города Сочи, Еременко О.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. От ответчиков Погожевой И.Е. и Ежова Е.А. в судебную коллегию поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации города Сочи по доверенности Зверев А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года № 439-р многоквартирный <Адрес...> признан аварийным и подлежащим сносу.Постановлением администрации города Сочи от 25.12.2018 года № 2118 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303009:51, площадью 6811 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно приложению к постановлению от 25.12.2018 года № 2118, в Перечень жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящихся по адресу: <Адрес...>

Квартира <№...> общей площадью <...> кв.м по адресу: г<Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности Погожевой И.Е. и Ежову Е.А. (по ? доли каждому).

Многоквартирный д<Адрес...> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года № 1100 в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 года №3659.

Также многоквартирный д<Адрес...> включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 года № 186 (в ред. от 20.11.2020 года №750).

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел второй Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года).

Согласно Адресной программе Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (часть 6) за счет бюджетных средств реализуются способы переселения, заключающиеся в предоставлении другого жилого помещения, выкупе жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что администрацией города Сочи Погожевой И.Е. и Ежову Е.А. был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу, с предложением выкупа принадлежащего ответчикам жилого помещения по определенной рыночной стоимости и установленного размера убытков, в совокупности за <...> рублей.

В проекте соглашения администрацией города Сочи собственникам изымаемого жилого помещения не было предоставлено право выбора, предусмотренное действующим законодательством, а именно: получить возмещение за изымаемое жилое помещение или по соглашению получить другое жилого помещения взамен изымаемого.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный в материалы дела отчет № 2018-IV-032/6, которому, итоговая рыночная стоимость <Адрес...> округленно составляет <...> рублей, выполнен ИП Колядич А.В. 21.11.2018 года.

Таким образом, данный отчет не может быть использован для определения выкупной стоимости спорный квартиры в связи с истечением шестимесячного срока определения экспертом стоимости квартиры, о чем администрации города Сочи было известно при предъявлении настоящего иска в суд.

Указанные обстоятельства представителем администрации города Сочи не оспаривались.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» № 0.232 от 29.09.2020 года, рыночная стоимость исследуемой квартиры, с учетом убытков, составила <...> рублей.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Судебной коллегией установлено, что проект соглашения об изъятии жилого помещения Погожевой И.Е. и Ежовым Е.А. не подписан в связи с несогласием с изъятием квартиры для муниципальных нужд путем выплаты выкупной цены.

Как следует из встречного искового заявления Погожевой И.Е. и Ежова Е.А., в принятии которого судом было отказано, по вышеприведенным основаниям, Погожева И.Е. и Ежов Е.А., просили предоставить им взамен изымаемого у них принадлежащего на праве собственности жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и включенным в региональную адресную программу, другое равноценное и пригодное для проживания жилое помещение, что является их правом. При этом, при предоставлении такой квартиры учесть стоимость доли земельного участка, на котором расположена принадлежащая им квартира.

Таким образом, ответчиками выбран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, право Погожевой И.Е. и Ежова Е.А. на выбор способа обеспечения жилищных прав администрацией города Сочи было нарушено.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом ап░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 02.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░
№ 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.12.2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░