Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2021 ~ М-2297/2021 от 28.04.2021

№ 2-3200/2021

63RS0038-01-2021-003767-33

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23.08.2021 г.                                                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Сорокину О.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сорокину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор                         №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 162 602,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 50,80 % годовых, неустойкой в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не внесены ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ответчиком.

В силу вышеизложенного, истец просил взыскать с Сорокина О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 162 602,70 руб. - сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 79 207,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 50,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 50,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 50,80 % годовых на сумму основного долга 162 602,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 162 602,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сорокин О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 162 602,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 50,80 % годовых, неустойкой в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

В нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не вносились ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил свои права (требования) по указанному договору ИП Козлову О.И., заключив договор цессии № КО-0103-13.

На основании указанных выше договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ответчиком.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, которым ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изложена в новой редакции, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривает распространение действия положений ч. 1 ст. 12 в редакции настоящего Федерального закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, в том числе и не юридическим, и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором и было согласовано сторонами при его заключении.

Установив, что в кредитном договоре (заявлении-оферте), стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд полагает, что требования истца обоснованы и права ответчика не нарушаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу сложились заемные правоотношения, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в размере, указанном в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 ГК РФ, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, указанном в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за истребуемые истцом периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком заемных обязательств установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, в размере, указанном в иске.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину, размер которой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составит         8 218,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Козлова О.И к Сорокину О.В о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина О.И в пользу ИП Козлова О.И задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

162 602,70 руб. - сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

     79 207,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 50,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    250 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 50,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    проценты по ставке 50,80 % годовых на сумму основного долга 162 602,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

    неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 162 602,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сорокина О.В в доход бюджета г.о. Самары судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218,1 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Срок изготовления мотивированного решения - 30.08.2021 г.

Председательствующий                                                                             Н.П. Мучкаева