Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16025/2019 от 14.05.2019

Судья Москвин К.А.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей      Ляхович М.Б., Ропота В.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2019 года апелляционную жалобу Крутова Д. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Алтынова И. Е. к Крутову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Алтынова И.Е. – Политовой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Алтынов И.Е. обратился в суд с иском к Крутову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 628 249 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования свои обосновал тем, что между ними был заключен договор займа на сумму 2500000 рублей. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Алтынова И.Е. удовлетворены.

С Крутова Д. В. в пользу Алтынова И. Е. взыскано: основной долг по договору займа в сумме 2500000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 628249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23841 рубль, а всего 3152190 рублей.

Не согласившись с данным решением, Крутов Д.В. просит в апелляционной жалобе отменить данное решение и вынести новое, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель явились, с решением суда согласились, просили отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

    Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

    Судом установлено, что <данные изъяты> между Крутовым Д. В. и Алтыновым И. Е. был заключен договор займа, по условиям которого Крутов Д.В. занял у Алтынова И.Е. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей и обязался вернуть в срок до <данные изъяты>.

    Согласно п.8 данного договора, в случае просрочки возврата займа Крутов Д.В. обязуется выплатить Алтынову И.Е. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования суд, исходил из буквального прочтения текста договора займа, из которого следует, что Алтынов И.Е. дал, а Крутов Д.В. взял деньги взаймы в размере 2 500 000 рублей со сроком возврата займа до <данные изъяты>, а также из того, что каких-либо неясностей или неточностей из текста расписки не следует, все существенные условия договора займа в указанном договоре содержатся, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, и пришел к верному выводу, что договор займа от <данные изъяты> свидетельствует о заемных правоотношениях между Алтыновым И.Е. и Крутовым Д.В. в отношении указанной в договоре займа суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Оценивая доводы жалобы Крутова Д.В., суд апелляционной инстанции исходит из того, что они являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Утверждение в жалобе о безденежности договора займа, судебной коллегии не принято во внимание, поскольку бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика, однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты>                          от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: