Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6846/2020 ~ М-7084/2020 от 03.11.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-011270-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                                                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6846/20 по исковому заявление ФИО6 к ФИО7, третьим лицам о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, применении последствий недействительности сделки,-

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1376 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 1376 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 110.6 кв.м., с кадастровым номером <номер>,, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указала, что является родной сестрой ответчика ФИО7.

<дата>, их мать ФИО9, по договору купли-продажи, приобрела земельный участок, общей площадью 1376 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от <дата> серии <номер>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Позже ФИО9 начала строительство 2-этажного жилого дома площадью 110,6 кв.м., на вышеуказанном земельном участке. Данный жилой дом был построен ею, за счет личных денежных средств, что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента, Договором подряда на строительство, Договора поставки стройматериалов, заключенных ею <дата> с ИП ФИО2 и Договором на производство работ <номер> по обустройству территории земельного участка (газификации), Договором возмездного оказания услуг <номер>, Договором на производство работ <номер> по обустройству территории земельного участка (электрификации), заключенного <дата> ФИО9 с ООО «Новострой». Ввиду резкого ухудшения здоровья, при жизни ФИО9 не успела поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на вышеуказанное жилое помещение. <дата> ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В <дата> данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в регистрирующем органе в упрощенном порядке на имя Ответчицы. Ввиду близких родственных связей вопросов о том, кто является номинальным собственником не возникал до последнего времени. О договоре купли-продажи, заключенного ответчиком с матерью, истцу стало известно только после того, как ответчик рассказала о том, что ее бывший супруг ФИО10 подал исковое заявление в Раменский городской суд Московской области о разделе совместно нажитого имущества, которое состоит только из спорного земельного участка и жилого дома. Считает, что ответчик воспользовалась состоянием матери, которая находилась в тяжелом состоянии и находилась под воздействием наркотических обезболивающих препаратов, таким образом, не отдавала себе отчет в своих действиях. Ответчик скрыла от нее сам факт заключения данного договора купли-продажи и скрывала его по настоящее время. Согласие моего отца - ФИО3 на отчуждение земельного участка, заверенного <дата> временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 - ФИО5 не содержат сведений, способных идентифицировать данный земельный участок. Ответчик не имел намерений приобрести этот объект недвижимости, после заключения спорного договора купли-продажи Ответчик не вселялась в жилой дом, что является доказательством мнимости совершенной сделки. Сделка купли-продажи спорного земельного участка является мнимой, поскольку ее стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия: земельный участок во владение и пользование ответчика не передавался, что подтверждается текстом договора и отсутствием передаточного акта.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец не вступала в наследство, так как не было спора с сестрой, считает, что данное имущество должно принадлежать ей и ответчику, данная сделка является мнимой, так как имущество не передавалось в собственность ответчику, денежные средства за земельный участок не оплачивались.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить, пояснила, что просила мать ФИО9 оформить договор купли-продажи земельного участка, сказав, что спора с сестрой ФИО6 не будет, денежные средства матери не передавала.

Третье лицо Управление Россреестра по Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении искового заявления об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10, в судебном заседании его представители ФИО12 и ФИО13 возражали в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, полагали что истцом ФИО6 подано в суд исковое заявление к своей родной сестре ФИО7 с целью избежать спорного имущества между супругами, подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что <дата> ФИО9 и ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1376 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключенного между сторонами договора <номер> купли -продажи земельного участка от <дата> Продавец обязуется передать земельный участок, описанный в п. 1.2. Договора в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Участок и уплатить за него цену в размере, порядке и сроки установленные настоящим Договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена цена участка, которая составляет 650 160 руб..

В договоре указано месторасположение участка: <адрес>, что полностью совпадает с адресом участка в согласии супруга ФИО9 - ФИО17

В договоре указано ( п. 5.1. ), что в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача участка Представителем Продавца и принятие его Покупателем осуществляется по Передаточному акту, который после подписания Сторонами становится приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

Обязательства Продавца передать Участок Покупателю считается исполненным в момент подписания    Передаточного    Акта    Сторонами    или    их уполномоченными представителями ( п. 5.3. договора ). Договор был лично подписан ФИО9 и ФИО7.

Также стороны подписали лично Передаточный акт от <дата>, согласно которого п. 1 в соответствии с договором купли- продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенным между сторонами, Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок.

В п. 2 передаточного акта от <дата> указано, что представитель продавца подтверждает, что цена участка в размере 650 160 руб., получена от покупателя полностью.

На момент подписания Сторонами настоящего Акта участок осмотрен Покупателем на месте, лично (пункт 3 передаточного акта). Настоящим Актом каждая из Сторон подтверждает, что обязательства Сторон по Договору выполнены, у Сторон нет друг к другу претензий по передаваемому имуществу и существу Договора (пункт 4).

Таким образом, указанные выше условия при их толковании свидетельствуют о том, что у ФИО9 была воля на отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу ФИО7.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено, сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью, взаимных претензий предъявлено не было.

Составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств.

Более того, ответчик ФИО7 осуществила государственную регистрацию права собственности на собой на спорный земельный участок, подав соответствующие документы на регистрацию права, а позднее, в <дата> на жилой дом, что также свидетельствует о том, что ФИО7 вступила во владение спорным земельным участком. Земельный участок предназначен для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из дела правоустанавливающих документов жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: <адрес>, из доверенности, выданной третьим лицом на представителя, следует, что ФИО10 зарегистрирован по данному адресу, данное обстоятельство также опровергает доводы истца о том, что в права владения ответчик ФИО7 не вступала.

Заключение договора купли-продажи земельного участка от <дата> и регистрация жилого дома <дата> ФИО7 произведены в период нахождения в браке с третьим лицом ФИО10.

Объективных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО9 в момент заключения договора купли-продажи в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, в судебном заседании представитель истца пояснила, что считает выписку из истории болезни от <дата> достаточным доказательством состояния ФИО14.

Утверждения истца и ее представителя о том, что она не знала о существовании оспариваемого договора не свидетельствуют о его недействительности, поскольку после смерти своей матери истец не проявляла интерес к судьбе спорного имущества, не обращалась к нотариусу и не просила включить спорный земельный участок и жилой дом в состав наследства после смерти своей матери ФИО9, умершей <дата> и на протяжении более шести лет не предъявляла никаких претензий относительно спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следует отметить, что в производстве суда находилось на рассмотрении гражданское дело №2-5773/2020 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО10 к ФИО7, при этом, предметом спора являлось спорное имущество, заявленное в рамках настоящего гражданского дела.

Суд не принимает признание исковых требований ФИО7, поскольку она имеет материально-правовую заинтересованность в признании договора недействительным, так как данное обстоятельство направлено на исключение либо уменьшение состава совместного имущества супругов, подлежащего разделу.

Истцом заявлены требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, которые не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения прав путем аннулирования записей в ЕГРН. Кроме того, указанный жилой дом не являлся предметом договора купли-продажи от <дата>, а доводы о том, что он возведен на денежные средства ФИО9, объективно ничем не подтверждены.

Доводы третьего лица о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку на основании положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1376 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 1376 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, и жилой дом общей площадью 110.6 кв.м., с кадастровым номером <номер>,, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2020 года.