Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2012 (2-8805/2011;) ~ М-8032/2011 от 16.11.2011

№ 2-443/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 января 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.О.

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием представителя истца Куземкина С.Н.,

представителя ответчика Добробабы И.М., ответчика Иванова А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.С. к СОАО «ВСК», Иванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», Иванову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего её автомобиля <марка1>, регистрационный знак №..., и автомобиля <марка2>, регистрационный знак №..., под управлением Иванова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 50245 руб. 90 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику - ООО «...», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, регистрационный знак №..., составляет 85380 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта согласно вышеуказанному отчету.

Помимо этого, в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в том, что на время нахождения поврежденного автомобиля в ремонте она не получила оплату по договору аренды автомобиля в размере 17500 руб., которые просит взыскать с Иванова А.В.

При этом, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» расходы по оплате оценочной организации в размере 3000 руб., понесенные при уплате госпошлины в размере 1214 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 373 руб. 75 коп.; взыскать с Иванова А.В. в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенную выгоду в размере 17500 руб., расходы, понесенные при уплате госпошлины в размере 654 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 201 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание на явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кузёмкин С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30000 руб. вместо 35134 руб. 10 коп., заявленных ранее. В остальной части исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель СОАО «ВСК» Доробаба И.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что страховое возмещение, выплаченное СОАО «ВСК», рассчитано в соответствии с законодательством об ОСАГО и достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Иванов А.В. против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что надлежащим ответчиком он не является, весь ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и упущенную выгоду, должна возместить страховая компания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля модели <марка1>, государственный рег.знак №..., и автомобиля <марка2>, государственный рег.знак №..., под управлением Иванова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в СОАО «ВСК». Ответчик СОАО «ВСК» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 50245 руб. 90 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику – ООО «...», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный рег.знак №..., составляет 85380 руб. За указанную экспертизу истец оплатила 3000 руб.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, с внесенными изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма ущерба согласно отчету ООО «...» составляет 85380 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., а всего 88380 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

СОАО «ВСК» выплатил истцу 50245 руб. 90 коп., разница невыплаченного страхового возмещения составляет 38134 руб. 10 коп. Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований, с СОАО «ВСК» в пользу Дорофеевой Т.С. подлежит взысканию 30000 руб.

Помимо этого, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль находился в аренде у ФИО1

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен в 700 руб. за каждый календарный день с момента передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды транспортного средства в случае невозможности эксплуатации автомобиля договор аренды приостанавливает свое действие до момента окончания производства ремонта. Арендная плата не оплачивается с момента передачи автомобиля на время проведения ремонта.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Дорофеева Т.С. недополучила арендную плату в сумме 17500 руб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец не получила доход в размере 17500 руб., который получила бы если её право не было нарушено виновными действиями Иванова А.В.

Пунктом 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик при причинении вреда имуществу обязан возместить потерпевшему убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Упущенная выгода в состав страховой выплаты не входит и не подлежит возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, упущенную выгоду в размере 17500 руб. Дорофеевой Т.С. должен возместить непосредственно Иванов А.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, составляет 40000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

При таких обстоятельствах, пропорционально удовлетворенных требований с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1214 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 373 руб. 75 коп., а с Иванова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 654 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 201 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеевой Т.С. к СОАО «ВСК», Иванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дорофеевой Т.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3000 руб., по уплате госпошлины в размере 1214 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 373 руб. 75 коп.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Дорофеевой Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенную выгоду в размере 17500 руб., расходы, понесенные при уплате госпошлины в размере 654 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 201 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме -20.01.2012.

Судья Я.А.Осадчий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ