Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2017 от 06.10.2017

Материал № 12-286/ 17

РЕШЕНИЕ

Город Соликамск                                                        01 ноября 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова,

при секретаре Пестеревой Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волынцева С.В.,

защитника Соколова С.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Спирина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волынцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении Волынцева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края в отношении Волынцева С.В. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым установлено, что <дата> водитель Волынцев С.В. на 6 <...>, управлял автомобилем (---) с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Волынцев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Волынцев С.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает, что при прохождении освидетельствования сотрудниками ГИБДД нарушено постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, что повлекло возникновение неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи полностью, прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании Волынцев С.В. на доводах жалобы настаивает.

В судебном заседании защитник Соколов С.В. доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, с жалобой и доводами не согласен.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Волынцева С.В., отмены либо изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статья 4 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» возложила на участников дорожного движения обязанность выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

П. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывает водителям по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей из материалов дела установлено, что <дата> водитель Волынцев С.В. на 6 <...>, управлял автомобилем (---) с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления транспортным средством не оспаривался Волынцевым С.В. ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ни в ходе рассмотрения жалобы.

Основанием полагать, что Волынцев С.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В качестве доказательств по делу мировым судьей обоснованно положены в основу постановления протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Волынцева С.В. от управления транспортным средством со сведениями о наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой Волынцева С.В. о согласии с результатами анализа от <дата> Данным доказательствам оснований не доверять не имеется.

Процессуальные документы не содержат замечаний и заявлений Волынцева С.В. о несогласии с действиями сотрудников полиции, о неполноте или недостоверности содержащейся в них информации. Волынцев С.В. выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения от <дата>.

Оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников полиции у мирового судьи не имелось. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений порядка проведения обеспечительных мер производства по делу, не установлено. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Волынцева С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела были приняты документы, в которых изложены не соответствующие действительности обстоятельства, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волынцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства противоречий не содержат, им дана правильная оценка.

Таким образом, совокупностью доказательств с достоверностью установлен факт управления Волынцевым С.В. транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, действия его правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ.

Постановление о привлечении Волынцева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для квалификаций действия Волынцева С.В. как малозначительного не усмотрено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении Волынцева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Волынцева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             Н.С. Новикова