Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-148/2020 ~ М-153/2020 от 26.11.2020

Дело № 2а-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Йошкар-Ола

    Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца – Степанова А.О., представителя административного ответчика – командира войсковой части <номер> – Вашкевича О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-148/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Степанова А.О. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Степанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части <номер> от 10 июня 2020 года № 127-ЛС, которым он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, и обязать указанное должностное лицо отменить оспариваемый приказ.

В обоснование своих требований Степанов указал, что 12 мая 2020 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), 10 сентября 2020 года решением Центрального окружного военного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. При этом 10 июня 2020 года приказом командира войсковой части <номер> № 127-ЛС он был привлечён к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Степанов также указал, что согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. За совершённое им правонарушение он понёс наказание по судебному постановлению, при этом до вступления в силу этого решения суда, он был привлечён, по его мнению, за те же действия к дисциплинарной ответственности, что является незаконным.

О наличии указанного дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, он узнал лишь в сентябре 2020 года, когда был приглашён на заседание аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы. Материалы разбирательства для ознакомления ему представлены не были, о наложении дисциплинарного взыскания ему никто не объявлял.

В судебном заседании Степанов полностью поддержал требования своего административного искового заявления и пояснил, что о наличии у него дисциплинарного взыскания – строгий выговор, объявленный приказом командира войсковой части <номер> от 10 июня 2020 года № 127-ЛС ему стало известно лишь в начале сентябре 2020 года, поэтому срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании этого приказа он не пропустил.

Командир войсковой части <номер>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и направил своего представителя.

Представитель Вашкевич в суде требования административного искового заявления не признал, при этом пояснил, что 23 июля 2020 года начальником центрального технико-эксплуатационного отдела ФИО1 в его рабочем кабинете в присутствии ФИО2 до сведения Степанова было доведено о применении к нему командиром части оспариваемого дисциплинарного взыскания, после чего он был ознакомлен в присутствии этих офицеров со своей служебной карточкой, а поскольку в суд он обратился только 26 ноября 2020 года, то административному истцу надлежит отказать в удовлетворении его административного искового заявления в связи с пропуском, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, трёхмесячного срока обращения в суд.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что 23 июля 2020 года в своём рабочем кабинете он лично довёл по Степанова содержание приказа командира войсковой части <номер> от 10 июня 2020 года № 127-ЛС о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, при этом ознакомил его с материалами разбирательства по другому дисциплинарному проступку, в котором была копия служебной карточки Степанова с занесённым в неё строгим выговором от 10 июня 2020 года.

Свидетель ФИО2 – непосредственный начальник административного истца, в суде показал, что 23 июля 2020 года в его присутствии ФИО1 в своём рабочем кабинете довёл до Степанова содержание приказа командира воинской части от 10 июня 2020 года о наложении на него строгого выговора, затем Степанов ознакомился с материалами разбирательства, в котором имелась копия его служебной карточки с записью этого взыскания. После ознакомления с материалами разбирательства Степанов поставил свою подпись.

Изучив доводы административного иска и представленных возражений, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике рассмотрения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    Судом установлено, что основанием для обращения Степанова в суд с настоящим административным исковым заявлением явились действия командира войсковой части <номер>, связанные с привлечением его 10 июня 2020 года к дисциплинарной ответственности – наложением дисциплинарного взыскания «строгий выговор», о котором административному истцу стало известно, якобы, лишь в начале сентября 2020 года.

    В то же время из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что о привлечении командиром войсковой части <номер> Степанова к дисциплинарной ответственности и наложении на него оспариваемого взыскания было доведено до административного истца в их присутствии 23 июля 2020 года, при этом свидетели в суде пояснили, что оснований для оговора у них не имеется, чувства неприязни к Степанову они не испытывают, что последним было подтверждено в судебном заседании.

    Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованной в судебном заседании копией заключения по результатам разбирательства от 23 июля 2020 года, к которому была приложена копия служебной карточки Степанова, с занесённым взысканием от 10 июня 2020 года. Об ознакомлении с этим заключением Степанов поставил свою подпись.

Суд критически относится к утверждению административного истца в части того, что о наличии у него дисциплинарного взыскания – строгий выговор от 10 июня 2020 года, ему стало известно лишь в начале сентября 2020 года, и считает, что оно полностью опровергается показаниями свидетелей и содержанием вышеуказанного заключения по результатам разбирательства от 23 июля 2020 год и расценивает как позицию стороны в споре.

В то же время, согласно регистрационному штампу, с настоящим административным исковым заявлением Степанов обратился в военный суд 26 ноября 2020 года.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что 23 июля 2020 года Степанову стало известно о возможном нарушении его прав действиями командира войсковой части <номер>, связанными с привлечением к дисциплинарной ответственности, при этом с административным исковым заявлением об оспаривании этих действий Степанов обратился в суд только 26 ноября 2020 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации трёхмесячного срока.

Суд отмечает, что при подаче административного искового заявления Степанов ходатайства о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой своих прав и свобод не заявлял, каких-либо доказательств того, что этот срок пропущен им по уважительным причинам в ходе досудебной подготовки и в предварительном судебном заседании он не представил.

    Поэтому, суд признаёт установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий командира войсковой части <номер>, связанных с привлечением его 10 июня 2020 года к дисциплинарной ответственности, и, в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Степанова в полном объёме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Степанова А.О. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 декабря 2020 года.

Судья          Ю.Э. Банников