Приговор по делу № 1-10/2019 (1-436/2018;) от 11.10.2018

дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 08 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Макарова А.С.,

обвиняемого Ерофеева С.А.,

защитника – адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение № ...., ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева С.А., ....

....

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени до .... часов .... минут <...> г., более точные дата и время следствием не установлены, Ерофеев С.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), из корыстных побуждений, находясь на территории .... более точное место не установлено, приобрел (способ передачи достоверно не установлен) у неустановленного лица с целью последующей продажи и извлечения материальной прибыли наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,599 грамм. После чего, находясь в неустановленном месте, на территории г. ...., более точное место в ходе следствия не установлено, упаковал его в целях последующего сбыта в сверток из фольги и хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,599 грамм, с целью последующей его реализации. Далее, Ерофеев С.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), будучи осведомленным о намерении О.Е.Н. приобрести наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, договорился с О.Е.Н. о том, что после того, как последний переведет ему денежные средства в размере 5 000 рублей, Ерофеев С.А. сообщит О.Е.Н., посредством информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), а именно направит ему смс сообщение через установленную в его мобильном телефоне программу «Телеграмм», с приложением фотографий места тайника («закладки»), где именно он сможет забрать наркотическое средство. <...> г., более точное время в ходе следствия не установлено, после произведенной оплаты, посредством транзакции денежных средств в размере 5 000 рублей, на абонентский счет ...., зарегистрированный на имя М.А.А., Ерофеев С.А., в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут <...> г., более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств О.Е.Н.., бесконтактным способом, путем размещения наркотических средств в тайник («закладку»), действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, находясь в неустановленном месте на территории ...., разместил сверток из фольги с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,599 грамм, о чем сообщил О.Е.Н. путем отсылки смс сообщения с приложением фотографий расположения тайника («закладки»), посредством информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), а именно через установленную в его мобильном телефоне программу «Телеграмм», с указанием места тайника («закладки»), который О.Е.Н.., в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут <...> г., забрал после оплаты, в указанном Ерофеевым С.А. смс сообщении, с приложением фотографий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), а именно через установленную в его мобильном телефоне программу «Телеграмм», месте, расположенном на территории ...., более точное место в ходе следствия не установлено. Тем самым Ерофеев С.А. незаконно, умышленно сбыл О.Е.Н. наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,599 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (интернет), в значительном размере наркотических средств, за 5 000 рублей.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут и в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, более точное время в ходе следствия не установлено, О.Е.Н.., находясь на территории ...., сбыл П.Д.А. наркотическое средство производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,599 грамм, которое он приобрел у Ерофеева С.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

<...> г. в ходе проведения личного досмотра П.Д.А., в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, проведенного в помещении каб. № .... ОМВД России по г. ...., расположенном по адресу: ...., в правом кармане брюк П.Д.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, также в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, также в правом кармане серых брюк, обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом.

<...> г. в период времени с ....:.... часов до ....:.... часов в ходе проведения добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту П.Д.А.., участвующим в роли покупателя в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в каб. №.... ОМВД России по г. ...., расположенном по адресу: ...., добровольно выдан сверток из фольги с порошкообразным веществом бело – зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета (объекты 1 и 3) общей массой 0,536 грамм, находящиеся в двух свертках №1 и №3 из фольги, обнаруженные и изъятые <...> г. года в ходе личного досмотра П.Д.А.., проведенного по адресу: ...., здание ОМВД России по г. ...., кабинет №...., содержат в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу порошкообразное вещество бело-зеленого цвета массой 0,063 грамм, обнаруженное в свертке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, изъятом в ходе добровольной выдачи <...> г. года в кабинете № .... ОУР ОМВД РФ по г. ...., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон отнесено к наркотическому средству, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 общая масса наркотического средства - производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон, составляющая 0, 599 грамм относится к значительному размеру наркотических средств.

Он же, Ерофеев С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, <...> г., в период времени с .... часов .... минуты до ....:.... часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ...., более точное место не установлено, приобрел (способ передачи достоверно не установлен) у неустановленного лица с целью последующей продажи и извлечения материальной прибыли, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,086 грамм. После чего, в период времени с ....:.... часов до ....:.... часов <...> г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории ...., Ерофеев С.А. упаковал в сверток из фольги и хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,086 грамм, с целью последующей его реализации. После чего, Ерофеев С.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства, будучи осведомленным о намерении Л.Д.В. приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, <...> г. в период времени с ....:.... часов до ....:.... часов, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак ...., в котором на переднем пассажирском сиденье находился Л.Д.В. и, двигаясь на указанном выше автомобиле по ...., в направлении пересечения проезжих частей ул. .... – ул. ...., г. ...., ...., передал, т.е. незаконно сбыл Л.Д.В. один сверток из фольги, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,086 грамм, за 1000 рублей.

После чего, <...> г., Л.Д.В. был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. .... и доставлен в ОКОН ОМВД России по г. .... по адресу: ...., где в кабинете №.... сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. ...., <...> г. в период времени с ....:.... часов до ....:.... часов, в ходе проведения личного досмотра, у Л.Д.В.., в правом наружном кармане спортивной кофты обнаружен и изъят один сверток из фольги.

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу порошкообразное вещество голубоватого оттенка массой 0,086 грамм, находящееся в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом <...> г. в ходе личного досмотра Л.Д.В., проведенного по адресу: ...., здание ОМВД России по г. ...., кабинет № ...., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, которое является запрещенным к обороту на территории РФ.

Он же, Ерофеев С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с неустановленного периода времени до .... часа .... минут <...> г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории ...., более точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующей неоднократной продажи и извлечения материальной прибыли, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,191 грамм, что является крупным размером наркотических средств и психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,204 грамм, что является значительным размером психотропных веществ. После чего, с неустановленного периода времени до .... часа .... минут <...> г., находясь в неустановленном месте на территории ...., Ерофеев С.А. расфасовал в шесть (6) свертков из фольги серебристого цвета и в два (2) запаянных свертка из полимерного материала желтого цвета и хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,191 грамм, а также упаковал в один (1) сверток из фольги серебристого цвета и хранил психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,204 грамм, с целью последующей незаконной их реализации на территории г.... заранее не определенному кругу приобретателей (то есть любому из обратившихся к нему лиц) с целью извлечения материальной выгоды, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. .....

<...> г., Ерофеев С.А., был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. .... и доставлен в ОКОН ОМВД России по г. .... по адресу: ...., где в кабинете № .... сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. ...., <...> г. в период времени с ....:.... часа до ....:.... часов, в ходе проведения личного досмотра, у Ерофеева С.А., в пакете обнаружен один сверток из фольги, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружена пачка из под сигарет «....», черного цвета, в которой находится шесть (6) свертков из фольги и два (2) свертка, обмотанные желтой термоусадкой.

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу кристаллическое вещество бледно-голубого цвета общей массой 1,191 грамм, обнаруженное в шести свертках, выполненных из отрезков фольги серебристого цвета и двух запаянных свертках, выполненных из полимерного материала желтого цвета, изъятых <...> г. в ходе личного досмотра Ерофеева С.А. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, что относится к крупному размеру, запрещенному к обороту на территории РФ.

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,204 грамм, обнаруженное в свертке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, изъятом <...> г. в ходе личного досмотра Ерофеева С.А. содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что относится к значительному размеру, запрещенному к обороту на территории РФ.

Подсудимый Ерофеев С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, по существу обвинения показал, что с О.Е.Н. знаком около 2-3 лет, никаких отношений не поддерживал, около 1 года назад у О.Е.Н. возник конфликт с его другом Э., он поддержал сторону друга, конфликт был исчерпан, однако считал, что в связи с этим, между ним и О.Е.Н. имелись неприязненные отношения. Свидетель узнал в конце .... года, она ему позвонила и сообщила, что О.Е.Н. задержали, попросила съездить в СИЗО-...., он согласился, отвез ее, т.к. она была беременна. Также в <...> г. года по просьбе Свидетель, которой он решил безвозмездно помочь, он передал 3000 рублей на приобретение вещей для содержащегося под стражей О.Е.Н.. <...> г. он наркотические средства О.Е.Н. не продавал, с ним не общался и не встречался. Считает, что в показаниях, данных О.Е.Н. на стадии предварительного следствия о приобретении у него наркотика, он его оговорил, причиной оговора является ранее имевшийся между ними конфликт. Свидетель в своих показаниях о приобретении у него наркотиков, также его оговорила, он ей наркотики никогда не сбывал. Эпизод обвинения по факту сбыта наркотического средства Л.Д.В. признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами вмененного ему преступления, с датой, временем, способом, видом и массой наркотика, который он сбыл Л.Д.В.. Ранее он никому наркотики не сбывал, это был единичный факт сбыта. Полученные 1000 рублей за наркотики от Л.Д.В., потратил. По эпизоду покушения на сбыт наркотиков <...> г. пояснил, что вину признает в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ, которые были у него изъяты, сбывать их никому не намеривался. В первой половине указанного дня путем закладки через интернет-магазин «....» он приобрел 1 грамм наркотического средства «соль», которое переложил в пачку из-под сигарет и хранил при себе для личного потребления путем курения. Его разовая доза употребления «соли» составляет 1-1,5 грамма. Из приобретенной массы наркотика «соль», он ничего не израсходовал, т.к. захотел употребить амфетамин. Он позвонил своему знакомому М, попросил о встрече, М согласился встретиться, что означало согласие на оказание помощи в приобретении наркотика, указав, что на встречу в районе городского рынка по ул..... придет И.О.. На машине под управлением А. И.С., он приехал в назначенное место и время, на заднее сидение сел И.О., который получив от Ерофеева 2000 рублей на приобретение амфетамина, предложил проехать на ул....., что они и сделали. Выйдя из машины, И.О. спустя 15 минут вернулся, сев в машину на заднее сиденье, сказал ехать, после чего машина тронулась и была задержана сотрудниками полиции. Всех их задержали, доставили в ОМВД, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Также в автомашине был изъят пакет с его банными принадлежностями, в котором обнаружили и изъяли амфетамин, считает, что его туда положил И.О., который приобрел его по просьбе и за его деньги.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с частичным отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого в качестве обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что <...> г. он находился в г. ..... У него имелось наркотическое средство «соль», сколько именно, он не помнит. Данное наркотическое средство, в тот же день, то есть <...> г. он приобрел в интернет- магазине «....». Он зашел на сайт данного магазина и приобрел наркотики «соль» массой 1 грамм. Купил для личного употребления. После того, как он внес деньги в сумме 3500 рублей (способ оплаты не помнит, возможно через КИВИ- кошелек), ему в приложении «Телеграмм» поступили координаты места закладки с купленным им наркотиком. Закладка была расположена на территории г. ...., точное место не помнит. Далее, он забрал закладку, то есть наркотики «соль» и часть наркотика употребил. Оставшаяся часть наркотика находилась при нем. Приобрел данные наркотики около ....-.... часов <...> г.. Далее, ближе к обеденному времени, ему позвонил знакомый Л.Д.В. и попросил встретиться, не поясняя причину. Обвиняемый по телефону ответил, что он по делам ездит по городу и подъедет к зданию бывшего ГАИ по ул. ...., так как ему надо было проехать на СТО и сообщил об этом Л.Д.В.. Л.Д.В. ответил, что подойдет туда. Далее, через некоторое время, Л.Д.В. подошел к нему и сел в его автомобиль марки «....» гос. номер .... (буквы не помнит). Находясь в машине, Л.Д.В. спросил, где можно приобрести наркотики «соль». Обвиняемый решил продать ему наркотики, которые он приобрел для личного употребления. Он Л.Д.В. ответил, что у него есть наркотик и решил его ему продать. Л.Д.В. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а обвиняемый передал Л.Д.В. наркотик «соль», в какую именно упаковку был упакован наркотик, не помнит. Л.Д.В. взял наркотики и вышел из его автомобиля и куда- то пошел, а он поехал по своим делам (т..... л.д.....-....).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершенных преступлениях установлена доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Л.Д.В. показал, что около 5 лет он знаком с Ерофеевым, познакомились в общей компании, обменялись номерами телефонов. <...> г. к нему обратился знакомый Свидетель Г., который спросил о возможности приобретения наркотика «соль». Он пообещал помощь ему приобрести на его деньги наркотик, который бы они вместе употребили. Он взял 1000 рублей у Свидетель Г., после чего созвонился с Ерофеевым и попросил о встрече, он согласился. Встретившись в назначенном месте, он сел в машину к Ерофееву на которой последний подъехал. В машине он сказал Ерофееву, что хочет приобрести наркотик «соль», Ерофеев сказал, что у него есть наркотик, после чего Л.Д.В. передал ему деньги, а Ерофеев передал сверток из фольги. Он при нем сверток не разворачивал. Ерофеев подвез его к дому по ул....., где его ждал Свидетель Г. и оставил. Он не успел встретиться с Свидетель Г., т.к. был задержан сотрудниками полиции, оказал сопротивление, был доставлен в ОМВД, где в одном из кабинетов, в присутствии понятых у него из кармана куртки изъяли ранее приобретенное у Ерофеева наркотическое средство. В ходе изъятия наркотика составлялся протокол, который в дальнейшем им был прочитан, все соответствовало действительности. До указанных событий он дважды приобретал у Ерофеева наркотики «соль». В один из дней .... года он позвонил Ерофееву с предложением встретиться, последний согласился. В ходе встречи он сказал, что хочет употребить наркотик, на что Ерофеев сказал, что он может его продать 1 гр. за 1 тыс. рублей. В указанный раз он приобрел наркотик. В дальнейшем он также приобретал по аналогичной схеме наркотик, Ерофееву по телефону о том, что желает приобрести наркотик, не говорил, говорил это при встрече и последний сразу же продавал наркотик. В связи с хранением наркотика <...> г. к уголовной ответственности не привлекался.

Свидетель О.Е.Н. показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за сбыт наркотических средств, знаком с Ерофеевым как с жителем города, никаких отношений не поддерживал, наркотических средств у него никогда не приобретал. В .... году у него возник конфликт с Э., с ним был Ерофеев, они поругались и с тех пор не виделись и не общались. До задержания являлся потребителем наркотического средства «соль», которое приобретал через интернет- магазины путем оплаты наркотика через киви-кошелек и получения путем закладки. <...> г. наркотики ни у кого не приобретал, с Ерофеевым не встречался. <...> г. приобрел наркотическое средство «соль» путем закладки через интернет-магазин, подробности не помнит. Часть этого наркотика передал П.Д.А., за что и осужден. В ходе следствия при допросе следователем в качестве свидетеля давал иные показания о месте приобретения наркотика, однако они не соответствуют действительности, их выдумал следователь, а он просто подписал, т.к. ему пообещали, что отпустят на подписку о невыезде, что ему было важно, т.к. Свидетель находилась на последних сроках беременности. Поскольку следователь свое обещание не выполнил, он, находясь в СИЗО-...., написал заявление в полицию о том, что дал ложные показания. Судьба его заявления ему не известна, к нему никто из правоохранительных органов не приезжал, решение по его обращению ему не сообщали.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля О.Е.Н. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, ранее данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по .... за сбыт наркотических средств, по .... УК РФ. Наркотические средства употребляет с .... года, в последнее время употреблял «соль». Наркотики он приобретал как через интернет- магазин, путем закладки, так и у своего знакомого Ерофеева С., который проживает в ..... Ерофеева знает около 2 лет. В тот момент, когда он с ним познакомился, узнал, что он продает наркотики. Он неоднократно покупал наркотики у Ерофеева лично. Схема приобретения была следующая: он звонил Ерофееву на номер .... и говорил условно «поможешь» или «давай встретимся». Это означало, что он просил у Ерофеева продать ему наркотики. С. понимал, о чем именно идет речь. По телефону Ерофеев говорил «переводи, скажу, где забрать». Это означало, что у него есть наркотики и ему нужно перевести деньги на счет «киви- кошелька» Ерофеева, т.е. оплатить их. Когда ему поступали деньги, то Ерофеев через программу «телеграмм» скидывал ему сообщение с указанием места тайника-закладки, куда он впоследствии шел и забирал наркотики. Так, <...> г. около .... часов утра, он решил приобрести наркотики для себя и с этой целью позвонил Ерофееву и по указанной выше схеме, спросил у него, есть ли наркотики, на что он ответил, что да. Далее, он на его номер «киви-кошелька» перевел деньги в сумме 5000 рублей за 0,5 грамм «соли» и Ерофеев скинул ему в программе «телеграмм» координаты места нахождения тайника-закладки, расположенной на .... в гаражном массиве, который он впоследствии забрал, то есть наркотик находился именно там, где ему указал Ерофеев. Также поясняет, что в смс- сообщении, Ерофеев также прислал фотографии места тайника-закладки. Наркотик, который он приобрел у Ерофеева, он частично употребил, а часть продал П.Д.А.. У Ерофеева он неоднократно покупал наркотики (т..... л.д.....-....).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что оговорил Ерофеева, наркотики от него не получал, его показания были обусловлены обещанием следователя изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Оценивая показания свидетеля О.Е.Н., данные последним в судебном заседании, суд считает их не соответствующими действительности и кладет в основу приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса свидетеля от <...> г. является допустимым, содержит все необходимые данные, О.Е.Н. перед допросом были разъяснены требования УК РФ и УПК РФ, что он удостоверил своей подписью. Протокол допроса свидетеля является подробным, содержит описание множества бытовых моментов, которые не могли быть известны следователю, после дачи показаний, О.Е.Н. ознакомился с протоколом, собственноручно подтвердив его содержание записью об отсутствии дополнений и личном прочтении, а также подписью.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля, которые он давал на стадии предварительного следствия, поскольку они являются логичными, последовательными, на протяжении всего хода следствия носили стабильный и устойчивый характер, согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и материалами уголовного дела.

Заявление О.Е.Н. о том, что оговор Ерофеева был обусловлен обещанием следователя изменить меру пресечения на более мягкую, опровергается показаниями свидетеля А.И.А..

Изменение показаний свидетеля, по мнению суда, обусловлено изменившимся процессуальным статусом О.Е.Н., который в настоящее время осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывает наказание в местах лишения свободы, и его желанием смягчить положение подсудимого Ерофеева, поскольку они находятся в приятельских отношениях. Заявления стороны защиты о том, что О.Е.Н. изменил показания на стадии следствия, не нашли своего подтверждения, т.к. представленное стороной защиты заявление О.Е.Н. об оговоре Ерофеева датировано <...> г., т.е. после состоявшегося судебного решения в отношении О.Е.Н. (<...> г.), которому было назначено наказание с учетом активного способствования раскрытию преступления и изобличению иных участников преступления (Ерофеева).

Заявления свидетеля о наличии между ним и подсудимым неприязненных отношений на <...> г. в ходе судебного заседания подтверждения не нашло. Как установлено из показаний свидетеля Свидетель, О.Е.Н. общался с Ерофеевым, поддерживал с ним приятельские отношения, после задержания О.Е.Н., оказывал безвозмездную материальную помощь Свидетель, возил ее для встречи с О.Е.Н. в СИЗО-..... Также факт общения между подсудимым и свидетелем установлен данными ОРМ от <...> г..

Свидетель Свидетель показала, что до середины <...> г. проживала с сожителем О.Е.Н. по ул....., он являлся потребителем наркотиков «соль», где и каким образом он приобретал наркотики, ей не известно. Она также ранее употребляла наркотики до ...., но после наступления беременности перестала. <...> г. они с О.Е.Н. ездили по магазинам, он по пути решал свои вопросы, однако куда они ездили, с кем он встречался, она внимание не обращала. Ерофеева она знала через О.Е.Н., что существует такой человек, они дружили. Когда О.Е.Н. задержали и он находился в СИЗО-...., к ней по месту проживания ...., приезжал Ерофеев и привозил 2000 рублей для приобретения продуктов питания и сигарет О.Е.Н., тогда она его увидела впервые. Наркотические средства она у Ерофеева не приобретала, о том, что он причастен к распространению наркотиков, ей известно не было.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, ранее данные ею на стадии предварительного расследования <...> г., из которых следует, что она проживала совместно с сожителем О.Е.Н. В настоящее время она нигде не работает, так как находится в декретном отпуске. Проживали на денежные средства, которые зарабатывал О.Е.Н. в службе такси. Ей известно, что О.Е.Н. иногда употреблял наркотические средства «соль», примерно 1 раз в три дня, иногда бывало чаще, иногда реже. Она также употребляла ранее наркотические средства «соль» вместе с сожителем, примерно 1 раз в три дня, с .... года она наркотики не употребляет, так как беременна. О.Е.Н. продолжил употреблять наркотики один. Наркотики всегда доставал О.Е.Н.. Иногда наркотики приобретала она. В г. .... они проживают около 3 лет, сначала она проживала одна, примерно год назад она познакомилась с О.Е.Н. и они стали с ним проживать совместно. Когда она стала проживать с О.Е.Н., то узнала о Ерофееве С., он проживает в .... и у него есть автомобиль марки «....», гос. номера она не помнит. Ей известно, что Ерофеев распространяет наркотические средства «соль». Она у Ерофеева приобретала наркотические средства. О.Е.Н. также у него приобретал наркотические средства неоднократно, до момента его задержания сотрудниками полиции. Где Ерофеев брал наркотики, она не знает, у него об этом никогда не интересовалась. Наркотики она брала через тайник-закладку, место которой ей указывал Ерофеев. Место закладки всегда было в районе здания ...., на ..... Процесс приобретения наркотиков у Ерофеева был следующим, она писала Ерофееву С. смс в программе «телеграмм» с текстом «есть что- нибудь?» Это условное обозначение того, что она желает приобрести наркотики. Если у него имелись наркотики, то Ерофеев ей отвечал «да» и скидывал в «Телеграмме» координаты тайника-закладки. Далее она ездила в тайник и брала наркотики. К Ерофееву она обращалась всего три раза, один раз он ей помог. Денежные средства она за наркотики ему не давала. Ерофеев говорил, что он приобретал для себя и может ее угостить. Тайник – закладка находилась около здания бывшего рынка, на ...., ..... В указанном ей месте закладки, она забрала наркотики. О.Е.Н. также, тем же условным способом спрашивал у Ерофеева про наличие наркотика, однако Ерофеев наркотики О.Е.Н. всегда продавал. <...> г. она с О.Е.Н. находилась дома. В утреннее время О.Е.Н. сказал, что ему надо приобрести наркотические средства. При этом он при ней созвонился с Ерофеевым С. и условным обозначением спросил: «есть что- нибудь?», и попросил 0,5 грамм. Ерофеев ему ответил «да», и сказал скидывать ему деньги на киви- кошелек, что О.Е.Н. впоследствии и сделал, перевел ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, она вместе с О.Е.Н. за компанию поехала на автомобиле к месту закладки, координаты которой, Ерофеев скинул ему на телефон. Место тайника-закладки оказалось в гаражах, расположенных на ..... Какой именно был гаражный массив, она не помнит, но О.Е.Н. подъехал к одному из гаражей, вышел из машины, и подошел к одному из гаража, за который он зашел. Через минуту он вернулся в машину и они поехали. Она спросила, взял ли он наркотики, на что О.Е.Н. ответил положительно. Далее они приехали домой, она стала заниматься домашними делами, О.Е.Н. занимался своими делами. В этот же день, то есть <...> г., О.Е.Н. задержали сотрудники полиции за то, что он сбывал наркотические средства. При ней О.Е.Н. наркотические средства никому не сбывал. После того, как О.Е.Н. задержали, она была расстроена и обратилась к Ерофееву С. за помощью в приобретении наркотика, на что Ерофеев согласился ей помочь, пояснив, что он как раз приобрел для себя наркотики, и, может ей часть из них дать, при этом указал место тайника-закладки, где она взяла наркотики и употребила самостоятельно. Деньги за наркотики она Ерофееву не давала, он угостил ее бесплатно. Ерофеев ей дал один так называемый «рыбник», это наркотик «соль» массой не более 0,1 грамма, то есть одна доза. Иногда 0,1 грамма можно растянуть на два употребления. 4-5 мая 2018 года, точную дату не помнит, она снова обратилась к Ерофееву за помощью дать ей наркотики. Она тем же условным способом договорилась с Ерофеевым о месте тайника-закладки, на что Ерофеев дал согласие и сказал, что угостит ее наркотиком «соль» одним «рыбником», то есть 0,1 грамм. Далее, Ерофеев сам ей позвонил на телефон (хотя ранее такого никогда не было), она была удивлена и сразу поняла, что что-то не так. Ерофеев сказал, что ей надо подойти к зданию бывшего ГАИ, расположенного на ..... Она на такси поехала на указанное место. Практически подъехав в зданию бывшего ГАИ, он ей снова перезвонил и сказал, что надо поехать на .... Она таксисту сказала ехать по данному адресу. Проезжая ...., ей снова позвонил Ерофеев и сказал, что позже скинет место тайника-закладки, после чего она поехала домой. Ерофеев ей так и не перезвонил и место тайника – закладки не скинул. Впоследствии она узнала от знакомых, что Ерофеева задержали сотрудники полиции. Обстоятельств задержания не знает, однако может предположить, что его задержали за сбыт наркотиков, так как Ерофеев сбывал наркотики на протяжении длительного времени в г. .... (т..... л.д.....-....)

Из дополнительного допроса свидетеля Свидетель от <...> г., следует, что ранее данные показания в качестве свидетеля она помнит и подтверждает их в полном объеме. Она подтверждает, что О.Е.Н. <...> г. приобрел наркотическое средство «соль» у Ерофеева С.. На данных показаниях настаивает. Также хочет пояснить, что когда она последний раз была на свидании в СИЗО-...., то О.Е.Н. передал ей номер телефона супруги Ерофеева, по имени В. и попросил позвонить ей и взять номер адвоката, который защищает Ерофеева, так как он хочет о чем- то с ним поговорить. Хочет уточнить, что ей было известно о том, что у Ерофеева С. адвокат Чередов. В связи с чем, она не стала звонить В., в интернете нашла номер Чередова и позвонила. По телефону она представилась, они с ним договорились о встрече. В этот же день, спустя некоторое время, не более одного часа, она встретилась на улице с адвокатом Чередовым. Он стал спрашивать, давала ли она показания против Ерофеева С., на что она ответила утвердительно. Чередов стал спрашивать об обстоятельствах, то есть что именно она сказала, на что она ответила, что ранее брала у Ерофеева наркотики, без денег, то есть Ерофеев ее угощал. После этого Чередов сказал, что ей надо нанять адвоката Т., так как, якобы О.Е.Н. хочет отказаться от адвоката И. и по этой причине Чередов предложил нанять адвоката Т., чтоб он представлял его интересы на предварительном следствии, при этом дал ей его номер телефона и добавил, что когда она будет ему звонить, то должна сказать, что она от адвоката Чередова. Откуда Чередову стали известны данные обстоятельства, она не знает, сам Чередов ей об этом ничего не говорил. Она ему ответила, что не компетентна решать данные вопросы, так как не платёжеспособна. Все вопросы по поводу адвокатов, решает мать О.Е.Н.. После чего Чередов ушел. Она Т. звонить не стала, а о данном факте общения сообщила следователю. Хочет уточнить, что когда она последний раз была у О.Е.Н. в СИЗО - .... на свидании, то он ей по поводу того, что хочет поменять показания, либо заменить защитника, ничего не говорил, он только сказал позвонить В. и выйти через нее на адвоката, который защищает Ерофеева (т..... л.д.....-....).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, указав, что содержание протокола допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия оформил сам следователь, она таких показаний не давала и протокол не читала, а просто их подписала, т.к. следователь обещал ей изменить О.Е.Н. меру пресечения на подписку о невыезде в обмен на ее показания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель данные ею в судебном заседании, суд считает их не соответствующими действительности, и кладет в основу приговора показания свидетеля, которые она давала на стадии предварительного следствия, поскольку они являются логичными, последовательными, на протяжении всего хода следствия носили стабильный и устойчивый характер, согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и материалами уголовного дела.

Доводы свидетеля о том, что на предварительном следствии она просто подписала показания, оформленные следователем, представляются суду неубедительными, т.к. она была допрошена дважды, каждый раз она излагала показания в свободном рассказе, с подробным изложением всех обстоятельств происходящих событий, в том числе бытовых моментов, которые не могли быть известны органам следствия. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены требования УК РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе, показания удостоверены допрашиваемым лицом; в конце протокола содержится собственноручная запись о соответствии показаний изложенным обстоятельствам. По мнению суда, изменение показаний свидетеля обусловлено имеющимися близкими отношениями со свидетелем О.Е.Н., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, и направлены на оказание содействия для благоприятного разрешения дела подсудимого.

Свидетель М.А.А. показал, что знаком с Ерофеевым, поддерживал с ним приятельские отношения. Он также знаком с О.Е.Н., ранее совместно употребляли наркотики. В .... году, находясь под административным надзором, скрывался от контроля полиции, не проживал по месту жительства, обратился к Ерофееву с просьбой пожить в гараже, который он снимал по ул...... Ерофеев согласился, при условии оплаты половины стоимости аренды, которая составляла 5000 рублей. После этого, до задержания Ерофеева, проживал в арендуемом гараже, употреблял наркотическое средство «соль», которое заказывал в интернет- магазинах. Сначала писал на сайт магазина о возможности приобретения наркотика, указывал его вид и массу, если он был, то приходили данные счета киви-кошелька, куда необходимо перечислить деньги, после чего оплачивал и получал сведения о месте закладки. <...> г. около .... часов в программе «Телеграмм» ему написал О.Е.Н. с просьбой о приобретении наркотика «соль» в размере 5 гр., т.к. у него был наркотик, ранее приобретенный для себя, он согласился ему помочь, указав о необходимости перечислить 5000 рублей. О.Е.Н. перевел ему на телефон через киви-кошелек деньги, после чего он отсыпал от массы наркотика на глаз в фольгу наркотик «соль», и поместив в закладку в гаражах по ул....., переслал эти данные О.Е.Н.. Забрал ли О.Е.Н. наркотик, ему не известно. Указанные деньги, в тот же день он перевел Ерофееву, как оплату за съем гаража. На стадии следствия он давал иные показания, что ему ничего не известно о сим-карте на его имя, куда поступили деньги, что у него не было киви-кошелька, т.к. боялся ответственности. Следователь при допросе, рассказал ему об объеме обвинения Ерофеева, в том числе про эпизод сбыта <...> г. О.Е.Н. наркотика «соль», он понял, что за совершенное им преступление, отвечает Ерофеев, поэтому обдумав свои показания, решил рассказать правду в суде.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М.А.А. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, ранее данные им на стадии предварительного расследования <...> г., из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-.... за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ. Принадлежит ли ему абонентский номер ...., пояснил, что не помнит, возможно и принадлежал, однако он терял сим- карты и покупал новые. О.Е.Н. на номер .... деньги в сумме 4500 рублей в <...> г. на киви- кошелек ему не переводил. У него не было киви- кошелька. Считает, что сим-картой мог кто-то воспользоваться. С О.Е.Н. в <...> г. он не созванивался и не общался, деньги он ему не переводил и не должен был переводить. Ему знаком Ерофеев, иногда он с ним общался, приезжал к нему в гараж, расположенный в районе ул. ...., за магазином «....». Ему известно, что Ерофеев данный гараж арендовал (т..... л.д.....-....).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля М.А.А., данные им в судебном заседании, суд считает их не соответствующими действительности, и кладет в основу приговора показания свидетеля, которые он давал на стадии предварительного следствия, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями иных свидетелей и материалами уголовного дела.

Доводы свидетеля о том, что на предварительном следствии следователь рассказал ему об объеме обвинения Ерофеева, а он испугался и скрыл правду о реализации наркотика <...> г. О.Е.Н., а затем решил рассказать правду, представляются суду неубедительными. По мнению суда, М.А.А. содержась совместно с Ерофеевым в СИЗО-.... с <...> г. и по настоящее время, оговорил себя в интересах подсудимого. Показания М.А.А. в части реализации ему наркотического средства <...> г. опровергнуты показаниями свидетеля О.Е.Н., данными на стадии предварительного следствия, данными ОРМ, согласно которых представлена распечатка телефонного разговора между Ерофеевым и О.Е.Н., свидетельствующая о незаконных действиях, связанных с наркотическими средствами; сведениями о переводе денежных средств с киви-кошелька О.Е.Н. на киви-кошелек, которым пользовался Ерофеев. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.А. указал, при допросе М.А.А. он задавал ему конкретные вопросы, получал ответы, которые фиксировал в протоколе. Данных об объеме и обстоятельствах обвинения Ерофеева, не рассказывал, подробностей не сообщал. Из показаний свидетеля С.И.А. следует, что на протяжении около .... дней до задержания Ерофеева, за снимаемым последним гаражом по ул..... велось оперативное наблюдение. Гараж посещали Ерофеев, М.А.А., А. И.С., П и иные лица, употребляющие наркотические средства. Данных о проживании М.А.А. в указанном гараже, установлено не было.

Показания М.А.А., которые он давал на стадии предварительного следствия являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела, содержат сведения о бытовых моментах, которые не могли быть известны следователю. На протяжении всего предварительного следствия, М.А.А. не заявлял о причастности к сбыту наркотического средства О.Е.Н.. По мнению суда, данные показания обусловлены желанием оказать помощь Ерофееву, а также наличием каких-то межличностных отношений, возникших в период нахождения в следственном изоляторе между участниками судебного разбирательства, которые не известны суду.

Свидетель С.И.А. показал, что с Ерофеевым знаком в связи с расследованием дела, по которому осуществлял оперативное сопровождение. В период .... года в ходе работы от различных лиц, проживающих на территории г..... поступала оперативная информация о причастности Ерофеева к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В <...> г., полученную ранее в отношении Ерофеева информацию, стали реализовывать. <...> г. года в отношении Ерофеева С.А. проводилось ОРМ «Наблюдение». Данные ОРМ проводились совместно с другими сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. ..... При проведении ОРМ «Наблюдение» было установлено, что <...> г. в .... часов .... минут к гаражному массиву, расположенному по адресу: ...., на автомобиле марки «.... ....», государственный регистрационный знак .... подъехал Ерофеев С.А. В автомобиле он находился один. Остановившись, к автомобилю подошел Л.Д.В.. Ерофеев открыл окно водительской двери, что-то сказал Л.Д.В., после чего проехал на автомобиле дальше в гаражный массив, а Л.Д.В. остался на том же месте, ждать Ерофеева. Примерно через 3-5 минут, Ерофеев вновь подъехал на указанном выше автомобиле к Л.Д.В., после чего, последний сел в салон автомашины на переднее пассажирское место и они вдвоем стали двигаться по ул. ...., в направлении с пересечение улиц .... – ..... Доехав до перекрестка .... - ...., на светофоре, Ерофеев остановил автомобиль и Л.Д.В. вышел из машины. Ерофеев продолжил движение прямо в направление пересечения ул. .... – ...., а Л.Д.В. пошел пешком вдоль дороги ул. ...., затем, перебежал проезжую часть ул. .... и продолжил движение по пешеходной дорожке в направлении «кольца» (круговое движение), где в .... часов .... минут, у дома № .... по ул. .... был задержан и доставлен в ОКОН ОМВД России по г. ...., где в служебном кабинете, в ходе проведения личного досмотра у Л.Д.В. был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством производное N-метилэфедрона. В ходе опроса, Л. пояснил, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство он приобрел у своего знакомого С. Ерофеева за 1000 рублей. В тот же день оперативные мероприятия, направленные на задержание Ерофеева С.А. были продолжены. Так, <...> г. около .... часов .... минут, было установлено, что Ерофеев находится в автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак .... у ..... Было принято решение о задержании Ерофеева и лиц, находящихся в автомобиле. Задержав Ерофеева, последний был доставлен в ОКОН ОМВД России по г. ...., где был проведен его личный досмотр, при производстве которого, на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, Ерофеев ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра, у Ерофеева были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом, семь из которых выполнены из фольги и два свертка - из резинового материала желтого цвета, которые, согласно заключению эксперта являются: 8 свертков с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, и один сверток с психотропным веществом- амфетамин. Ерофеев по факту обнаружения у него наркотических средств и психотропных веществ пояснить что- либо отказался. На протяжении с начала .... года, согласно оперативным данным и поступающей информации с различных источников, установлено, что Ерофеев осуществлял сбыт наркотических средств на территории г. ...., посредством розничной продажи наркотиков в малых (незначительных) размерах, как закладкой, так и при личной встрече (из рук в руки). Сам Ерофеев являлся потребителем наркотического средства «соль» и психотропного вещества «амфетамин». Также в ходе ОРМ было установлено, что Ерофеев, проживая в ...., арендовал гараж по .... За указанным местом в <...> г. на протяжении 7-10 дней велось оперативное наблюдение. Было установлено, что Ерофеев периодически появляется в данном гараже, также туда приходили лица, являющиеся потребителями наркотических средств. Проведенное за указанным местом наблюдение свидетельствовало, что в гараже никто не проживал. В дальнейшем в гараже был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сверток с амфетамином, рулон фольги, упаковка с термоусадочными трубками, 3 лезвия канцелярского ножа.

Свидетель А.И.А. показал, что проводил расследование по делу в отношении Ерофеева. В ходе расследования дела осуществлял допрос свидетелей О.Е.Н., Свидетель и М.А.А.. Указанным лицам перед началом допроса разъяснялись требования ст.56 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ и ст.307- 308 УК РФ, после чего осуществлялся их допрос. В ходе допроса, свидетелям было предложено рассказать об исследуемых обстоятельствах. Каждый из свидетелей показания давал добровольно, в протокол допроса показания были занесены с их слов, затем каждый из свидетелей прочитал написанные показания и подтвердил их содержание и правильность занесения собственноручной записью и подписью. В ходе допросов свидетелей никакого давления, уговоров либо иного воздействия на них не оказывалось. При даче показаний Ерофеевым, последний вину в сбыте наркотиков О.Е.Н. не признавал, говорил, что он его оговаривает, т.к. между ними ранее был конфликт. Однако объективными данными об указанных обстоятельствах, следствие не располагало. В .... года ему стало известно, что от О.Е.Н. поступило заявление об оговоре Ерофеева по обстоятельствам приобретения наркотика <...> г., на тот момент уголовное дело в отношении О.Е.Н. уже было рассмотрено. Результат рассмотрения данного заявления ему не известен. В <...> г. был проведен осмотр места происшествия: .... гаража, который Ерофеев арендовал у Е., обнаружен амфетамин, рулон пищевой фольги, термоусадочные трубки, 3 лезвия канцелярского ножа, возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта 0, 164 грамм амфетамина. Поскольку объективных данных о принадлежности наркотика Ерофееву не было, он принял решение о составлении рапорта на имя начальника с целью приобщении из указанного уголовного дела протокола осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия- упаковочного материала, для дополнения доказательственной базы в отношении Ерофеева. При допросе свидетеля М.А.А., про обвинение, которое будет в дальнейшем предъявлено Ерофееву, даты, количество эпизодов и участников, не рассказывал. Задав М.А.А. конкретные вопросы, получил на них ответы, которые записал в протокол. М.А.А. также удостоверил написанное собственноручной записью и подписью. Никого из допрошенных свидетелей ни к чему не склонял и ничего не обещал, допрос свидетелей осуществлял в строгом соответствии с нормами закона.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П.Д.А., А. И.С., И.О., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель П.Д.А. показал, что в середине <...> г., точную дату не помнит, в утреннее время, он приобрел у своего знакомого О.Е.Н. наркотическое средство «соль» для личного употребления. После, того как П.Д.А. забрал свертки с наркотиком, то на такси поехал домой. Доехав до дома, П.Д.А. вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в ОМВД России по г. ..... Находясь в служебном кабинете №...., сотрудники полиции, с участием двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у П.Д.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль» в трех пакетиках (свертках). Он понимал, что совершил преступление, поэтому решил оказать содействие сотрудникам полиции и разоблачить О.Е.Н., т.е. осуществить контрольную закупку наркотического средства «соль» у О.Е.Н.. Далее, сотрудниками полиции, с участием двух понятых, вручили ему денежные средства в сумме 2000 рублей, для того, чтобы он на эти деньги закупил у О.Е.Н. наркотики. Номера денежных купюр были переписаны. После чего, П.Д.А. с сотрудниками полиции, вышли из ОМВД России по г. ...., он сел в служебный автомобиль, со своего телефона позвонил О.Е.Н.. О.Е.Н. снял трубку и П.Д.А. спросил: «Сможет ли он помочь?». Вопрос «можешь помочь» это условное обозначение. Тем самым П.Д.А.. спрашивал у О.Е.Н., есть ли у него наркотики. Если О.Е.Н. отвечал, что сможет, это означает, что у него есть наркотики. По телефону О.Е.Н. ответил, что может помочь. Это означало, что у него есть наркотики и он готов их продать П.Д.А.. Также, по телефону О.Е.Н. сказал, чтобы П.Д.А. переводил на его номер «КИВИ кошелька» деньги и он сообщит, П.Д.А., где лежит закладка. Он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали в магазин «Связной», расположенный около автовокзала г. ...., где он совместно с сотрудниками полиции прошел к терминалу, установленному в магазине «Связной», перевел на номер «КИВИ кошелька» О.Е.Н. деньги в сумме 2000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции и позвонил О.Е.Н., чтобы сообщить, что деньги перевел. О.Е.Н. сказал, чтобы П.Д.А. ехал к его дому, прошел в подъезд, поднялся на 4 этаж и на нижней торцевой части входной двери в секцию, будет прилеплен сверток в черной изоленте с наркотиком. Далее, П.Д.А. с сотрудниками полиции приехал к дому ...., для того, чтобы О.Е.Н. не заподозрил, что он осуществляет контрольную закупку, дом № .... расположен недалеко от дома № .... по ул. ...., где проживал О.Е.Н.. Далее, П.Д.А. вышел из служебного автомобиля, и направился к дому О.Е.Н.. После чего, П.Д.А. прошел в подъезд, поднялся на .... этаж и в нижней торцевой части входной двери в секцию, нашел сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотиком «соль», который ему оставил О.Е.Н., согласно ранее достигнутой договоренности. Место расположения закладки О.Е.Н. сообщил ему по сотовому телефону. Никаких координат, фотографий и т.д. он не присылал. Ни через какие иные программы, мессенждеры и т.д. П.Д.А. с О.Е.Н. не общались. Взяв наркотик, П.Д.А. вышел из подъезда, прошел к дому № ...., где его ожидали сотрудники полиции на служебном автомобиле, сел в автомобиль и они приехали в служебный кабинет № .... ОМВД России по г. ...., где П.Д.А. добровольно выдал наркотическое средство, упакованное в изоленту черного цвета, приобретенное у О.Е.Н.. Наркотики П.Д.А. выдавал при участии двух понятых. После чего его допросили в качестве свидетеля и отпустили домой. Показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. В момент дачи показаний чувствовал себя хорошо, находился в трезвом состоянии (т..... л.д.....-....).

Свидетель А. И.С.. показал, что примерно с .... года он стал употреблять наркотические средства, в основном, употреблял гашиш, иногда мог употребить и наркотическое средство «соль». Употреблял гашиш примерно один раз в неделю. «Соль» стал употреблять примерно 5 месяцев назад, то есть с декабря .... года. «Соль» употреблял примерено один раз в месяц, по одной дозе. В связи с тем, что он стал употреблять наркотические средства, то ему стали известны некоторые лица, из числа жителей г. ...., которые употребляют наркотические средства. Примерно около трех месяцев назад, то есть в феврале .... года, точную дату не помнит, его дедушка – Е., попросил его найти человека, которому можно сдать в аренду гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: ..... С этой целью он разместил объявление на интернет ресурсе «АВИТО.РУ», при этом указав свой сотовый телефон для связи. Через несколько дней ему позвонил молодой человек, который представился С. и сообщил, что желает арендовать указанный гараж. Они договорились о встрече в ходе которой, последний осмотрел гараж, они обговорили условия аренды и после того как он согласился, они составили договор аренды с его дедушкой. Так как у деда имелось два гаража расположенные рядом друг с другом, один из которых он начал сдавать С., а вторым пользовался сам и дедушка. В связи с этим, они стали часто видится с С., в ходе чего он узнал, что последний проживает в п. ...., имеет в личном пользовании автомашину «....» черного цвета, гос. номер не помнит. Между ними завязались дружеские отношения. Также он стал замечать, что к С. в гараж часто приходят лица, про некоторых из них он знал, что они употребляют наркотические средства. Однажды, находясь у С. в гараже, он спросил его, имеется ли у него возможности помочь ему приобрести наркотические средства, а именно так называемую «соль» - наркотическое средство синтетического происхождения. С. сообщил, что такая возможность имеется и попросил перезвонить ему через некоторое время. Перезвонив С. в назначенное время, какое именно, не помнит, последний сообщил, что он подъедет к нему в гараж, где он сможет забрать интересующий его наркотик, а за это он должен ему перевести на «КИВИ кошелек» денежные средства в сумме 1000 рублей, что он и сделал через ближайший терминал оплаты. В настоящее время номера «кошелька» он не помнит. Встретившись возле гаража, С. сообщил ему местоположение тайника «закладки», дойдя до которого, он обнаружил сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство. Закладка располагалась в гаражном массиве, расположенном недалеко от его гаража и гаража, который арендовал С.. Закладка находилась в сугробе около одного из гаражей, точное место не помнит. С. о месте закладки сообщил ему в приложении «Телеграмм» путем отправки письменного сообщения без фотографии. В тексте он указал описание закладки-тайника. Пройдя к месту, описанному С., он нашел закладку. Впоследствии он купленный им наркотик самостоятельно употребил. Впоследствии он продолжил общение с С. в ходе которого у них сложились дружеские отношения, и он периодически начал помогать С. по его просьбе в его личных делах, а именно по его просьбе отвозил жену, ребенка и т.д., также последний периодически «угощал» его наркотическими средствами «солью» за то, что он помогал ему в личных делах. Дополняет, что он помогал ему только в бытовых делах. <...> г. по просьбе С. он ездил в г. ...., где на улице ...., возле гаража он извлек из тайника «закладки» сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находились наркотические средства. Местоположение тайника ему сообщил С.. Сверток он привез обратно в .... и передал С.. Он не знал, сколько было в свертке наркотика. Когда С. просил его забрать закладку в г. ...., то он ему не говорил, что этот наркотик предназначен для дальнейшего сбыта. Он думал, что он его приобретает для себя. Также, С. ему не говорил, что желает впоследствии данный наркотик сбывать. По его просьбе он съездил в г. ...., и привез ему наркотик. С. за это ему ничего не давал, ни деньги, ни наркотическое средство. Он решил ему помочь по дружески, так как Ерофеев сам в тот день не смог съездить в г. ..... <...> г. вечером, около .... часов, ему позвонил С. и попросил его забрать с остановки п. .... и отвезти в несколько мест по городу, на что он согласился. Забрав С. на своей автомашине «....», государственный регистрационный знак ...., С. попросил его подъехать к рынку, расположенному по ул. ...., ...., что он и сделал, где к ним в автомашину сел ранее ему неизвестный молодой человек, впоследствии стало известно его имя А.. Он узнал это в ходе разговора. С А. он в машине не разговаривал. Он разговаривал с С. о бытовых темах. Про наркотические средства речи не было. Далее С. попросил проехать на ул. ...., к д. ..... Для чего им нужно было туда поехать, он не знает, его об этом не спрашивал, он также не пояснял. Он просто помогал С. по-дружески, как делал ранее. Находясь на ул. ...., около д....., г. ...., ...., они остановились, после чего молодой человек по имени А. вышел из автомашины и куда-то пошел, а С. попросил его подождать. С. из машины не выходил. Вернувшись через минут 10, молодой человек сел обратно в машину и С. сообщил, что надо проехать обратно на ..... Когда он стал отъезжать от дома № .... по ул. ...., то в этот момент их задержали сотрудники полиции, которые всех их, то есть свидетеля (он сидел на водительском месте, С., он сидел на переднем пассажирском сиденье, А., который сидел на заднем пассажирском сиденье за С., то есть справа) попросили выйти из автомобиля, что они и сделали. А. и С. увезли в ОМВД России по г. ...., а он остался стоять на улице около автомобиля. Сотрудники полиции в этот момент стали проводить осмотр его автомобиля. В ходе осмотра машины, сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет «....», которая находилась на заднем сидении автомашины, которую они открыли (пачка была распечатана) и он увидел, что в ней находилось множество свертков из фольги серебристого цвета. Сотрудники полиции стали спрашивать, кому принадлежит данная пачка из-под сигарет и что находится в свертках, на что он ответил, что это пачка из-под сигарет А., так как именно он сидел на заднем пассажирском сиденье. Уточняет, что ранее данной пачки в машине не было. Лично он курит сигареты «....», С., насколько ему известно, курит сигареты «....». Пачка из -под сигарет «....» в машине у него находится не могла. Это пачка из- под сигарет «....» с множеством свертков, может принадлежать только А., так как все время он находился на заднем сидении. Также, в ходе осмотра, в автомашине обнаружили пачку из- под сигарет «....», в которой находился сверток из фольги. Ему также задали вопрос, чья это пачка из под сигарет «....» и что находится в свертке, на что он ответил, что это пачка из- под сигарет «....» принадлежит С., и что в ней находится, он не знает. Где именно была обнаружена пачка из-под сигарет «....» в автомобиле, он не знает, но с уверенностью поясняет, что это пачка принадлежит С.. Также хочет уточнить, что он у С. приобретал наркотические средства неоднократно. Всегда, при приобретении наркотиков у С., он приобретал их через «КИВИ» кошелек, после чего он скидывал ему через программу «Телеграмм» координаты места закладки, где он впоследствии их забирал. Он приобретал наркотики только у С., так как знал, что он занимается сбытом наркотических средств. По телефону он спрашивал у С., может ли он продать наркотики, ранее оговоренным вопросом. Их условное обозначение было им обоим понятно. То есть, когда он звонил Ерофееву и говорил «можем увидеться?» на что он пояснял что «да, закидывай на «КИВИ» и указывал тут же номер. Они оба понимали, что с вопросом «можем увидеться?» это означало, что он просит его продать наркотики. Сам к сбыту наркотиков он не причастен. О том, что С. ездил и сбывал наркотики <...> г., когда он его возил на своем автомобиле, он не знал, С. ему об этом не говорил. Он наркотики не сбывает, только их употребляет. Если бы он знал, что возит С. с целью сбыта наркотиков, он бы его отказался возить по г. .... на своем автомобиле (т..... л.д.....-....).

Свидетель И.О. показал, что примерно с .... года он стал употреблять наркотическое средство – гашиш, марихуану, иногда употребляет амфетамин. Гашиш и марихуану он употребляет 3 раза в неделю, а амфетамин употребляет примерно один раз в месяц. Наркотические средства приобретает, через «тайники-закладки» используя интернет - магазины, а именно, он через интернет ресурс заходит на сайт магазина «....», где осуществляет заказ наркотиков, то есть приобретает их путем перевода денежных средств «Биткоин» (электронная валюта). После чего в программе «Телеграмм» ему приходит смс с указанием места закладки, которую он впоследствии забирает и лично употребляет. Наркотик - гашиш приобретает, примерной массой 10-15-20 грамм, в зависимости от наличия денежных средств. Наркотик гашиш может употребить от 5-8 грамм в день, поэтому приобретает сразу в большом количестве, для личного потребления без цели сбыта. Так, <...> г. около ....-.... часов используя интернет ресурсы, через интернет магазин он приобрел наркотическое средство-гашиш массой 20 грамм, после того как осуществил оплату, а именно перевел на указанные реквизиты 20000 рублей, он получил адрес «тайника-закладки», а именно .... под карнизом окна. В вакуумной полиэтиленовой упаковке находилось 28 свертков из фольги, в каждом свертке один небольшой кусочек наркотика - гашиш. После того, как он забрал закладку с наркотиком, то хранил наркотик при себе. После приобретения, он сразу употребил наркотик, оставшиеся свертки он переложил в пустую пачку из-под сигарет марки «....», которая хранилась при нем в кармане. <...> г. около .... часов он находился в районе ул. ...., дом ...., собирался ехать домой. <...> г., в дневное время он видел в городе своего знакомого Ерофеева С., поэтому он позвонил ему, чтобы он довез его до дома. Он знает, что у С. есть личный автомобиль «....» и он часто катается по городу. Когда он позвонил Ерофееву, то он сказал что подъедет. Через 10-15 минут, когда он находился около рынка, к нему подъехала автомашина «....». За рулем был молодой парень, которого он видел впервые, на переднем пассажирском сидение сидел Ерофеев. Он сел в салон машины на заднее пассажирское сидения за Ерофеевым, поздоровался с ребятами и после чего, они поехали. До дома он сразу не поехал, так как С. нужно было поехать на ул. ...., для встречи с его знакомым. По ходу движения, а именно на ул. ...., их остановила автомашина сотрудников ГИБДД. С. в этот момент занервничал. Он также стал нервничать, так как у него в кармане находилась пачка из-под сигарет, в которой он хранил оставшиеся свертки с наркотиком гашиш. По какой причине нервничал С., он не знает. К машине стали подходить сотрудники полиции. Он принял решение, скинуть пачку из- под сигарет с наркотиком – гашиш на пол салона автомашины. Также у него при себе имелась еще одна пачка с сигаретами «....» в данной пачке имелся сверток из фольги с амфетамином, которым его угостил знакомый, данные которого он отказывается называть. Данную пачку с сигаретами и свертком из фольги он также кинул на пол салона автомашины. В этот момент его и всех находившихся в салоне автомашины задержали и доставили в служебное помещение полиции. После того как его доставили, то сотрудники полиции в присутствии иных лиц провели у него личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в кармане спортивных штанов был обнаружен прозрачный пакетик с наркотическим средством – марихуана, который он приобрел примерно в начале .... года у малознакомого ему мужчины, на улице города ...., обстоятельства указать не может, так как находился в состоянии опьянения. Также при нем находился небольшой кусочек наркотика – гашиш, который он хотел употребить, но не успел. Данный кусочек наркотика – гашиш, с той общей массы наркотика, которую он приобрел <...> г. через тайник закладку. После того как ему сообщили сотрудники полиции, что при осмотре автомашины в которой они передвигались, была обнаружена пачка из-под сигарет с 24 кусочками наркотика – гашиш, то он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и что при задержании, испугавшись, он скинул пачку в салоне автомашины между сидениями, а также им была выкинута пачка из-под сигарет «....» с находящимся в ней свертком из фольги с амфетамином. По поводу Ерофеева С. может пояснить, что он знает его около одного-двух лет. Познакомился с ним через общих знакомых. После знакомства с С., виделся с ним редко. Несколько раз видел его на улицах г. ...., когда он передвигался на своем автомобиля мерки «....». Уточняет, что ввиду того, что он достаточно давно употребляет наркотические средства, то в его кругу общения есть лица (знакомые, друзья), которые употребляют наркотические средства. От кого- то из них, от кого именно, не знает, ему стало известно о том, что Ерофеев С. занимается сбытом наркотических средств, а также, что кто-то из числа его знакомых, которые употребляют наркотики, приобретал у него наркотические средства. При нем Ерофеев никогда и никому наркотики не сбывал. Он у него наркотики не приобретал, так как самостоятельно покупал их через интернет магазин. О том, что С. ездил и сбывал наркотики <...> г., он не знал, С. ему об этом не говорил. Он наркотики не сбывает, только их употребляет. Если бы он знал, что С. осуществляет движение по городу с целью сбыта наркотиков, он бы с ним не поехал (том №.... л.д.....-....).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

том №1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях неустановленного лица по факту сбыта наркотика О.Е.Н.. имеются признаки состава преступления (л.д.....),

- постановлением от <...> г. о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.....),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях О.Е.Н. усматриваются признаки незаконного сбыта наркотиков (л.д.....),

- рапортом, согласно которого О.Е.Н. занимается незаконным сбытом наркотиков в связи с чем, для документирования его преступной деятельности необходимо проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» (л.д.....),

- постановлением от <...> г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» для документирования преступной деятельности О.Е.Н.. (л.д.....),

- протоколом от <...> г. личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя в ходе которого был досмотрен П.Д.А. предметов, запрещенных к гражданскому обороту не имеется, вручены денежные средства в размере 2000 рублей, зафиксированы номера купюр (л.д.....),

- протоколом от <...> г. добровольной выдачи П.Д.А., приобретенного наркотического средства в свертке из фольги, платежного чека через «Киви-кошелек» (л.д.....),

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которой приобретенное П.Д.А. у О.Е.Н. в ходе ОРМ «проверочная закупка» вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 063 гр., (л.д.....-....),

- актом наблюдения от <...> г., согласно которого проводили ОРМ «наблюдение» за О.Е.Н. с .... часов до .... часов <...> г., из которого следует, что П.Д.А., участвующий в ОРМ «проверочная закупка» совместно с сотрудниками полиции был доставлен к ...., где перевел на счет О.Е.Н. денежные средства в размере 2000 рублей в качестве оплаты наркотиков, затем был доставлен к ...., прошел под контролем сотрудников полиции к ...., поднялся на .... этаж, где проживает О.Е.Н., затем вышел и был доставлен в ОМВД для проведения личного досмотра. Дальнейшее наблюдение велось за местом проживания О.Е.Н., после того как он сел в машину и проследовал по улицам города, возле .... был задержан (л.д.....),

- протоколом доставления лица от <...> г. в ходе которого в ОМВД был доставлен О.Е.Н. (л.д.....-....),

- протоколом доставления и личного досмотра лица от <...> г. в ходе которого у П.Д.А.. в синей спортивной шапке был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, в левом кармане куртки сверток из фольги с порошкообразным веществом, в правом кармане серых брюк сверток из фольги с порошкообразным веществом, со слов П.Д.А. порошкообразным веществом в свертках является наркотическое средство «соль» (л.д.....-....),

- заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу порошкообразные вещества общей массой 0,536 гр., находящиеся в двух свертках, обнаруженные и изъятые у П.Д.А. в ходе личного досмотра в ОМВД, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в одном свертке наркотических средств не обнаружено (л.д.....-....),

- рапортом оперативного сотрудника ОКОН ОМВД России .... об обнаружении признаков состава преступления в действиях неустановленного лица по имени С. по факту сбыта в дневное время <...> г. наркотика Л.Д.В.. (л.д.....),

- справкой о результатах ОРМ (л.д.....),

- постановлением от <...> г. о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому <...> г. около .... часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотиков у .... был выявлен Л.Д.В.., при доставлении в ОМВД у Л.Д.В. в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сверток фольги с находящимся внутри наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,086 гр. (л.д.....),

- рапортом о/у Б. от <...> г. об обнаружении признаков состава преступления по факту обнаружения у Л.Д.В. свертка фольги с порошкообразным веществом (л.д.....),

- протоколом доставления, личного досмотра лица и находящихся при нем вещей от <...> г., в ходе которого был проведен личный досмотр Л.Д.В., в правом наружном кармане спортивной кофты обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым (л.д.....-....),

- заключением экспертизы, согласно выводов которой представленное на экспертизу кристаллическое вещество голубоватого оттенка массой 0,086 гр. находящееся в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом <...> г. в ходе личного досмотра Л.Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (л.д.....-....),

- актом проведения ОРМ «наблюдение», оформленного о/у Б., согласно которого с .... часов до .... часов <...> г., он совместно с иными о/у осуществляли наблюдение за Ерофеевым С.А. Около .... к гаражному массиву, расположенному по адресу .... на автомашине «....» гн ...., находясь за рулем автомашины подъехал Ерофеев С.А., который остановившись у Л.Д.В. и поговорив через окно водительской двери, проехал в гаражный массив, а Л.Д.В. остался его ждать. Вернувшись на то же место через 5 минут, Л.Д.В. сел в машину на переднее пассажирское сиденье, затем машина проследовала в сторону перекрестка улиц ....- ...., где на светофоре Л.Д.В. покинул машину, пошел в сторону .... и там был задержан. В ходе проведенного позже личного досмотра Л.Д.В. из правого наружного кармана спортивной кофты у него был изъят один сверток из фольги (л.д.....),

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОКОН С.И.А., согласно которому в ходе проведения ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <...> г. около .... часов у .... был выявлен и задержан Ерофеев С.А. В ходе проведения личного досмотра <...> г. в период времени с .... часов до .... часов в помещении служебного кабинета №.... .... у Ерофеева было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет с 6 свертками из фольги и 2 свертка желтого цвета, сверток из фольги в пакете, что указывает на признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.....),

- справка о результатах ОРД (л.д.....-....),

- постановлением от <...> г. о предоставлении результатов ОРД следователю из которой следует, что в ходе фиксации противоправной деятельности Ерофеева С.А. в сфере незаконного сбыта наркотиков, при проведении личного досмотра ...., у него были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет с находящимися внутри 6 свертками из фольги и 2 запаянными свертками из полимерного материала желтого цвета. Согласно заключения эксперта было установлено, что в данных свертках наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 1,191 гр. и психотропное вещество- амфетамин массой 0, 204 гр. (л.д.....-....),

- протоколом доставления, личного досмотра лица и находящихся при нем вещей, проведенного <...> г. в период времени с .... часа до .... часа, в ходе которого у Ерофеева С.А. в пакете обнаружен один сверток из фольги; в правом наружном боковом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «....» в которой находятся шесть свертков из фольги и 2 свертка в желтой термоусадке, шприц, сотовый телефон «....», денежные средства в сумме 2000 рублей, все обнаруженное упаковано и изъято (л.д.....-....),

- заключение эксперта №.... от <...> г., согласно которого представленные на экспертизу кристаллические вещества бледно-голубого цвета общей массой 1, 191 гр, обнаруженные в шести свертках, выполненных из отрезков фольги серебристого цвета и двух запаянных свертках, выполненных из полимерного материала желтого цвета, изъятых <...> г. года в ходе личного досмотра Ерофеева, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,204 гр., обнаруженное в свертке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, изъятом <...> г. в ходе личного досмотра Ерофеева, содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин (л.д.....-....),

- рапортом следователя А.И.А.. на приобщение документов из уголовного дела (л.д.....-....),

- протоколом осмотра предметов от <...> г. в ходе которого были осмотрены упаковка пищевой фольги, открытая упаковка с термоусадочными трубками в количестве 15 шт., три лезвия канцелярского ножа, изъятые при ОМП <...> г. по адресу: .... постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.....-...., ....),

- протоколом осмотра предметов- первоначальной упаковки к заключению эксперта №.... от <...> г.- отрезка фольги, первоначальная упаковка объектов 1-9 к заключению эксперта №.... от <...> г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.....-...., ....-....),

- протоколом осмотра предметов- пустой пачки из-под сигарет «....» черного цвета, шприца, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.....),

- протоколом осмотра предметов- мобильного телефона «....», изъятого .... в ходе личного досмотра Ерофеева, который содержит информацию об уведомлениях (входящих-смс- сообщениях), программы «Телеграмм», телефонных звонках контактов, уведомления от киви-банка и «....» о проведенных транзакциях; мобильного телефона марки «....», изъятого <...> г. в ходе личного досмотра Л.Д.В., постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.....),

- справка о результатах ОРД от <...> г., согласно которой следователю представлены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление на проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров», физический носитель- оптический диск, стенограмма телефонных переговоров (л.д.....),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от <...> г. из которого следует, что <...> г. проводилось ОРМ «снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров» в отношении О.Е.Н.., в ходе ОРМ были зафиксированы факты незаконного сбыта наркотических средств на территории г..... (л.д.....),

- постановлением от <...> г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречены полученные материалы ОРМ «снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров (л.д.....),

- постановлением о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <...> г., согласно которого разрешено проведение данного ОРМ по абонентским номерам в отношении О.Е.Н. на срок 180 суток (л.д.....),

- стенограмма телефонного разговора между О.Е.Н.. и Ерофеевым С.А., состоявшегося <...> г., согласно которого в указанный день в .... состоялся телефонный разговор между указанными лицами, свидетельствующий о планируемой встрече в условленном месте (л.д.....),

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрен компакт-диск с аудиозаписью разговоров Ерофеева, О.Е.Н. за <...> г., свидетельствующий о договоренности в .... часов о встрече данных лиц, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- компакт-диска с записью разговоров (л.д.....),

том №2:

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен компакт-диск с записанной информацией с КИВИ банка по абонентским номерам ...., зарегистрированным и находящимся в пользовании подсудимого Ерофеева, ....- находящимся в пользовании свидетеля О.Е.Н.. Согласно информации, содержащейся на компакт диске, <...> г. в ....:.... осуществлен перевод с киви-кошелька О.Е.Н. на киви-кошелек №.... в сумме 4500 рублей. Установлено, что <...> г. в ....:.... с абонентского номера .... осуществлен перевод на киви-кошелек Ерофеева в сумме 10000 рублей, в ....:.... в сумме 2000 рублей и 1000 рублей. В период времени с <...> г. по <...> г. от абонента ...., принадлежащего О.Е.Н. на номер ...., принадлежащий Ерофееву осуществлено 20 денежных переводов на различные суммы, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств- компакт- диска с информацией (л.д.....),

- справкой о результатах ОРД от <...> г., постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю в ходе которого пере6даны документы и предметы, полученные в ходе проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров в отношении О.Е.Н. (л.д....., ....-....),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, где были рассекречены полученные материалы ОРМ «снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров» в отношении О.Е.Н. свидетельствующие о причастности фигурантов к совершению сбыта наркотических средств (л.д.....),

- стенограммой телефонных переговоров О.Е.Н. за период с <...> г. по <...> г., свидетельствующие о систематическом общении и обсуждении встреч с Ерофеевым (л.д.....-....),

- протоколом осмотра предметов- компакт-диска с аудиозаписью разговоров Ерофеева, полученном в ходе ОРМ за период времени с <...> г. по <...> г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.....-...., ....-....),

- справкой оперуполномоченного от <...> г., согласно которого абонентский номер .... зарегистрирован на М.А.А.. (л.д.....),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены денежные средства в размере 2000 рублей, изъятые у Ерофеева С.А. в ходе личного досмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д....., ....),

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра у Л.Д.В. <...> г.; наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Ерофеева <...> г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д....., ....),

- копией приговора Ухтинского городского суда от <...> г. в отношении О.Е.Н.. (л.д.....-....),

- протоколом осмотра места происшествия- гаража, расположенного по адресу .... и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже, обнаружены сверток из фольги с порошкообразным веществом, 3 лезвия от канцелярского ножа, рулон пищевой фольги, открытая упаковка с термоусадочными трубками, все обнаруженные предметы изъяты,

- постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта Е. наркотического средства, обнаруженного в ....:.... часов <...> г. в гараже по ....

В ходе судебного заседания также был допрошен свидетель защиты Ю.Ф.Ф. который показал, что находясь под стражей в СИЗО-.... в период времени с <...> г. по <...> г. содержался в одной камере с Ерофеевым, последний ему сообщил, что по одному из эпизодов обвинения его оговорил свидетель О.Е.Н.. Ему о данных обстоятельствах известно также со слов О.Е.Н., с которым они содержались <...> г. в одной камере. Тогда в ходе разговоров, О.Е.Н. сообщил ему, что оговорил Ерофеева в незаконном сбыте наркотиков, т.к. сотрудники полиции пообещали за это отпустить его на подписку о невыезде. У О.Е.Н. на тот момент была беременной жена, поэтому с условиями сотрудников полиции он согласился. Он попросил О.Е.Н. рассказать, как все было на самом деле. О.Е.Н. ему сообщил, что написал в соц.сетях М.А.А. и попросил помочь в приобретении наркотиков, он согласился, сказал О.Е.Н. перевести деньги на киви-кошелек. После перевода денег, они поехали на ул..... и там О.Е.Н. получил наркотик. В <...> г. находясь в ИВС г....., он находился в одной камере с М.А.А. и последний ему сказал, что приехал на суд Ерофеева и намерен признаться, что в <...> г. продал наркотики О.Е.Н..

Оценивая показания свидетеля Ю.Ф.Ф., суд отвергает их, как не соответствующие действительности. По мнению суда, такие показания даны свидетелем из ложно понятого чувства товарищества, обусловлены желанием оказать помощь Ерофееву избежать ответственности за совершенное преступление.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их наравне и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Механизм получения и реализации наркотических средств, установленный проведенными мероприятиями, совпадает с показаниями подсудимого и свидетелей.

Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном деле, на момент их изъятия установлен судом на основании заключений эксперта, с учетом того, что при проведении исследования часть наркотических средств была израсходована специалистом. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, УПК РФ, все эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертиз и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Также не вызывает у суда сомнений в правильности выводов и не оспариваются сторонами заключения эксперта о виде и массе наркотических средств и психотропных веществ, изъятых по уголовному делу, которые относятся к значительному и крупному размеру веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

Показания подсудимого Ерофеева в части признания вины в совершенных деяниях, свидетелей О.Е.Н., Л.Д.В., П.Д.А., А. И.С., И.О., Свидетель, М.А.А., С.И.А., А.И.А. являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым отсутствуют. Также судом не установлено причин для самооговора Ерофеева.

По факту незаконного сбыта наркотических средств О.Е.Н., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), в значительном размере.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания свидетелей О.Е.Н., Свидетель, М.А.А., данные последними на стадии предварительного следствия, а также показания свидетелей П.Д.А., С.И.А. и А.И.А., поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями иных свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и исследованными материалами дела.

Подсудимый Ерофеев в ходе судебного заседания указал, что не продавал <...> г. года наркотики О.Е.Н., на тот период с ним у него были напряженные отношения, в связи с ранее возникшим конфликтом. Деньги на киви-кошелек от О.Е.Н. не получал, с ним не разговаривал. В указанный день получил деньги на киви-кошелек от М.А.А. как оплату за совместно снимаемый гараж по ....

Позицию стороны защиты о не причастности к совершению данного преступления Ерофеева, суд оценивает критически, не соглашается с ней, считает, что она полностью опровергнута в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля О.Е.Н. установлено, что в утреннее время <...> г., желая приобрести наркотическое средство «соль» он обратился к Ерофееву с просьбой продать ему наркотик. Ерофеев ответил согласием, предложив перевести деньги на киви-кошелек, что О.Е.Н. и сделал. Получив денежные средства, Ерофеев через приложение «Телеграмм», где они общались, прислал место закладки наркотика, где свидетель его забрал. Показания О.Е.Н. подтверждены показаниями свидетеля Свидетель, которая указала, что в утреннее время <...> г., О.Е.Н. позвонил Ерофееву и спросил о возможности приобретения 0,5 гр. наркотического средства «соль», на что Ерофеев ответил согласием. Переведя деньги в сумме 5000 рублей Ерофееву на киви-кошелек, О.Е.Н. получил описание и фотографию места закладки наркотика, после чего совместно с Свидетель они проехали в гаражный массив, где он забрал наркотик.

Из приговора Ухтинского городского суда от <...> г. в отношении О.Е.Н., следует, что <...> г. в период времени с ....:.... до ....:.... он сбыл П.Д.А. наркотическое средство «соль» за 4000 рублей. Согласно данных ОРМ, <...> г. в ....:.... часов зафиксирован телефонный разговор О.Е.Н. и П.Д.А., в ходе которого П.Д.А. просит приобрести наркотик, а О.Е.Н. дает согласие, дав указание о переводе денег на киви-кошелек. В ....:.... часов зафиксирован разговор Ерофеева и О.Е.Н., свидетельствующих об оставлении в известном им месте чего-то от Ерофеева О.Е.Н.. В ....:.... часов зафиксирован разговор О.Е.Н. и П.Д.А., свидетельствующий о движении О.Е.Н. к месту проживания и соблюдении тайности при передаче наркотического средства. Таким образом, О.Е.Н. приобрел наркотическое средство у Ерофеева, которое в дальнейшем частично реализовал П.Д.А.. В ходе проведенных ОРМ, П.Д.А. был задержан, наркотическое средство у него было изъято. В дальнейшем, в ходе проведенных ОРМ, в тот же день О.Е.Н. вновь передал П.Д.А. наркотическое средство, приобретенное в утренний период времени у Ерофеева. Вид и масса наркотического средства, изъятого у П.Д.А., установлена заключением эксперта.

Факт оплаты О.Е.Н. Ерофееву наркотического средства подтвержден данными о переводе денег в сумме 4500 рублей через киви-кошелек, который зафиксирован <...> г. в ....:.... часов. В ходе судебного заседания установлено, что номер счета киви-кошелька, на который поступили денежные средства в виде оплаты О.Е.Н. наркотика, зарегистрирован на М.А.А.. М.А.А. указал, что киви-кошелек не создавал, картой не пользовался. Соответственно, учитывая знакомство М.А.А. и Ерофеева, суд не исключает возможности использования Ерофеевым сим-карты, зарегистрированной на М.А.А.. Факт не обнаружения данной сим-карты у Ерофеева по месту проживания и в гараже не свидетельствует о не совершении указанных действий.

Суд считает установленным при совершении сбыта наркотиков Ерофеевым, использование информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», т.к. это следует из показаний свидетелей О.Е.Н. и Свидетель, что место нахождения наркотика было передано Ерофеевым О.Е.Н. путем направления описания и фотографии места закладки через интернет-ресурсы.

Согласно заключения эксперта, изъятое у П.Д.А. наркотическое средство производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0, 599 грамм относится к значительному размеру веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

В ходе прений сторон, защита настаивала на том, что поскольку из содержания стенограммы телефонного разговора между О.Е.Н. и Ерофеевым <...> г. не следует конкретного предложения продать наркотик, то таких событий не было.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, поскольку деятельность по реализации наркотиков является незаконной, ее участники придают максимальную тайность своим действиям. Как установлено из показаний свидетелей, предложение встретиться и положительный ответ на это свидетельствует о наличии наркотика и согласии на его продажу собственником. Схема приобретения наркотического средства у Ерофеева лицами, неоднократно приобретавшими у него наркотики, в том числе в местах- закладках, была установлена заранее. Таким образом, наличие разговора с завуалированным содержанием, поясненных в показаниях свидетеля О.Е.Н., свидетельствует о возникшей договоренности между данными лицами на реализацию наркотика.

Таким образом, судом установлено, что Ерофеев, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», в значительном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств Л.Д.В.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, которые подтверждены показаниями свидетеля Л.Д.В., показаниями свидетеля С.И.А., материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра Л.Д.В., данными ОРМ, заключением эксперта о виде и массе наркотика.

Из показаний подсудимого следует, что в дневное время <...> г. к нему по сотовой связи обратился Л.Д.В. с просьбой продать наркотическое средство «соль». Поскольку ранее он приобрел для себя через интернет-магазин данный наркотик, решил помочь Л.Д.В. и согласился продать ему наркотик «соль». Встретившись с Л.Д.В. в условленном месте, двигаясь в своей автомашине в направлении пересечения проезжих частей ул.....- ул....., он передал 1 сверток из фольги с находящимся в нем наркотиком.

Показания подсудимого в полной мере подтверждены показаниями свидетеля Л.Д.В., который сообщил, что через общих знакомых ему было известно, что у Ерофеева можно приобрести наркотик. В дневное время <...> г. он позвонил ему на телефон, спросил о встрече, Ерофеев согласился, в назначенное время и месте, он сел в машину к Ерофееву, попросил продать ему наркотик, Ерофеев ответил согласием. Передав Ерофееву 1000 рублей, он получил сверток из фольги с наркотиком, после чего покинул машину. В тот день обратился к Ерофееву за наркотиком, т.к. ранее уже неоднократно приобретал аналогичным образом наркотик у последнего.

В ходе задержания и последующего личного досмотра Л.Д.В., у последнего при себе в одежде был обнаружен и изъят 1 пакетик из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, который на основании заключения эксперта определен как наркотическое средство производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0, 086 грамм и является запрещенным к обороту на территории РФ.

Факт встречи Ерофеева и Л.Д.В. подтвержден показаниями свидетеля С.И.А., данными ОРМ, а именно актом наблюдения за указанными лицами, последующего задержания Л.Д.В. и доставления его в ОМВД, обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Ерофеев незаконно сбыл наркотическое средство Л.Д.В..

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей А. И.С., И.О., С.И.А., О.Е.Н., Свидетель, Л.Д.В., материалы уголовного дела, в том числе данные ОРМ, заключения экспертиз о виде и массе наркотических средств и психотропных веществ.

Ерофеев вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что все изъятые у него в ходе личного досмотра <...> г. запрещенные вещества, принадлежат ему, наркотическое средство «соль» он приобрел через интернет-магазин путем закладки в тот же день в утренний период времени, а психотропное вещество амфетамин приобрел через И.О. незадолго до задержания. Являясь потребителем наркотиков, в день мог употребить до 1,5 гр., поэтому считает, что изъятая у него масса запрещенных веществ не свидетельствует об умысле на сбыт. Наркотики он не сбывал, являлся лишь их потребителем.

Позицию стороны защиты о не причастности к совершению данного преступления Ерофеева, суд оценивает критически, не соглашается с ней, считает, что она полностью опровергнута в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля С.И.А. следует, что на протяжении .... года в полицию от граждан поступали сведения о причастности Ерофеева к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а именно, что подсудимый занимается их сбытом неопределенному кругу лиц на территории г...... С целью проверки данной информации, проводился комплекс ОРМ, направленный на обнаружение и фиксацию незаконных действий Ерофеева, который был реализован в .... года, когда Ерофеев был задержан, в ходе личного досмотра при нем были обнаружены запрещенные вещества.

Так из показаний свидетелей А. И.С., О.Е.Н., Свидетель, Л.Д.В. следует, что каждый из них неоднократно лично в различные периоды времени приобретал у Ерофеева наркотические средства «соль» как из рук в руки, так и путем «закладки». Л.Д.В. приобрел в дневной период времени <...> г. у Ерофеева за 1000 рублей наркотическое средство «соль», что свидетельствует о том, что любому обратившемуся лицу Ерофеев бы реализовал имеющееся у него в наличии наркотическое средство. Из показаний А. И.С., который познакомился с подсудимым в .... года в связи со сдачей в наем последнему гаража Е., указал, что после сдачи гаража, к Ерофееву стали приходить лица, употребляющие наркотические средства. Он неоднократно обращался к Ерофееву с просьбой приобрести наркотик путем общения в программе «Телеграмм», получал согласие, переводил деньги на киви-кошелек и получал указание на место «закладки», где забирал наркотик. Также он помогал Ерофееву в личных делах, исполняя функции водителя, катал его и его семью по городу, за это Ерофеев его угощал наркотиком. Также 1 раз в начале .... года он по просьбе Ерофеева ездил в г....., где в указанном Ерофеевым месте забирал «закладку» с наркотиком и привозил в ..... При задержании сотрудниками полиции <...> г., он по просьбе Ерофеева возил его по городу, сначала отвез на рынок, где в машину сел И.О., затем они проехали на ул......

Согласно данных ОРМ, после задержания сотрудниками полиции и доставления в ОМВД, в ходе личного досмотра Ерофеева, проведенного <...> г. в период времени с ....:.... часов до ....:55 часов, у последнего в одежде была обнаружена пачка из-под сигарет с 6 свертками из фольги и 2 свертками из термоусадки желтого цвета, в пакете с вещами обнаружен сверток из фольги и шприц. При осмотре места происшествия- гаража, расположенного по адресу .... который снимал Ерофеев, обнаружен рулон пищевой фольги, 3 лезвия канцелярского ножа, упаковка с термоусадочными трубками, пакетик из фольги с амфетамином.

Таким образом, из показаний свидетелей обвинения следует, что Ерофеев сбывал наркотическое средство «соль» в течение длительного времени, передавая наркотическое средство, имеющееся у него в наличии как за денежные средства, так и без оплаты в качестве угощения знакомым. Помимо показаний свидетелей, об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует значительная масса наркотика, изъятая при задержании Ерофеева, упакованного в пакетики из фольги и термоупаковку для разового потребления, наличие упаковочного материала- рулона фольги и упаковки термоусадочных трубок, изъятых в ходе осмотра места происшествия- арендуемого гаража. Способ приобретения наркотического средства путем предварительной оплаты через киви-кошелек, установлен как свидетельскими показаниями и данными ОРМ, так и данными о движении денежных средств, представленными из АО «КИВИ банк» по счету киви-кошелька, зарегистрированному на Ерофеева, где установлены поступления платежей от значительного круга лиц, что свидетельствует об оплате приобретаемых у него наркотических средств.

Согласно закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, у Ерофеева обнаружены признаки пагубного употребления нескольких наркотических средств, объективных данных наркомании у подсудимого не установлено. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Ерофеев, не нуждается.

Учитывая заключение проведенной в отношении Ерофеева экспертизы, суд отвергает его доводы о хранении для собственного потребления и возможности разового употребления всех изъятых у него наркотических средств.

Под покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ерофеев, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, приобрел их у неустановленных лиц, после чего упаковал их на разовые дозы в удобные для реализации свертки, после чего хранил при себе с целью оперативного сбыта после поступления заказа от лиц, желающих приобрести запрещенные препараты, передвигаясь по городу на автомашине, однако довести свой умысел на окончание преступления не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции и доставлении в ОМВД, где в ходе личного досмотра наркотические средства и психотропное вещество у него были изъяты.

Таким образом, Ерофеев совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками полиции, запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ерофеева С.А. и квалифицирует его действия:

- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), в значительном размере, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- как незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.228.1 УК РФ,

- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Ерофееву С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, поскольку объектом преступного посягательства является здоровье населения, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе его состояние здоровья.

Ерофеев С.А. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеева по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления и ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №.... от <...> г., согласно выводов которой Ерофеев С.А. ....

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, проведено специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом.

Суд признает Ерофеева вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Ерофеева, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Ерофееву должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения Ерофееву С.А. более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, или применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно протокола задержания, Ерофеев был задержан в ....:.... часов <...> г., с тех пор содержится под стражей, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы. Учитывая в действиях Ерофеева особо опасного рецидива, а также осуждение по ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3.2 ст.71 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ерофееву С.А. подлежит отбытию в колонии особого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон, изъятый у Ерофеева приобретался его супругой Ерофеевой В.А., сведений о том, что он служил средством совершения преступления суду не представлено, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерофеева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 08 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ерофеева под стражей с <...> г. до <...> г. и период содержания осужденного под стражей со дня вынесения приговора с <...> г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Судья С.Ф.Костич