Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2012 ~ М-1199/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аничкина В.В. в своих интересах и интересах ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приобретшим право пользования, заключении договора найма жилого помещения

установил :

Истцы обратились в суд с изложенными выше исковыми требованиями в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

В обосновании своих требований изложили доводы, в соответствии с которыми следует, что ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения, вместе с ней зарегистрированы истцы Аничкин В.В. с 1997 года, его сын с 2001 года.

С 1997 года и по настоящее время Аничкин В.В. проживает в указанной квартире, несет бремя содержания.

В спорную квартиру они вселились в качестве членов семьи нанимателя, фактически не являясь её внуком, он фактически проживал с ней в качестве члена семьи с 1997 года, ведя с ней общее хозяйство. Однако после её смерти, при отсутствии документов о родственных отношениях с ней, им отказано в снятии её с регистрационного учета паспортно-визовой службой, в связи с чем он вынужден обратиться с исковыми требованиями о признании их приобретшими право пользованиями жилым помещением, как членами семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косова М.Р. поддержала заявленные исковые требования, в том числе и уточненные. При этом дополнила, что сын ФИО2 и истец были близкими друзьями. В 1994 году сын её погиб, истец стал оказывать ей помощь, его родная сестра стала проживать с 1994 года, оказывать посильную помощь. После в 1997 году сестра выселилась, по настоянию ФИО2 он вселился в квартиру в 1997 году в качестве члена семьи и был ею зарегистрирован, как внук. Фактически она его признавала своим родным и близким человеком, так как у неё кроме него никого больше не было. Впоследствии он стал проживать вместе с женой и детьми, там же она при жизни зарегистрировала его сына ФИО1. Он полностью её содержал, оплачивал все коммунальные расходы и нес бремя содержания жилья. Она в свою очередь свои денежные средства не тратила и пенсия ей перечислялась полностью на сберегательную книжку. Отношения их были доброжелательными, близкими и семейными. Он её на лето вывозил к себе на дачу, где строил дом. Последний год, её здоровье пошатнулось, что-то произошло с головой, она стала чудить, захламляла квартиру принесенными не нужными вещами, всяким хламом. Он приезжал с дачи, выбрасывал всё, чистил квартиру, беседовал с ней по поводу её поведения. Однако в момент того, как её соседи отправили в психиатрическую больницу, он находился за пределами города Самары. В больнице её навещал. Все произошло очень быстро помещение в больницу, её смерть. После ему даже не отдали подлинные документы, а так как он не является прямым родственником, ему отказали в оформлении документов снятия с регистрационного учета её как умершей и рекомендовано доказать свое право члена семьи нанимателя, с целью последующего переоформления договора найма. В связи с чем он не может обратиться в Департамент по управлению имуществом с заявлением о переводе лицевого счета во внесудебном порядке.

Представитель Департамента по управлению имуществом городского округа Самара по доверенности Клевцур С.Н. исковые требования не признала по тем основаниям, что истец не обращался к ним с заявлением о заключении договора найма и они ему не отказывали. Однако не отрицала, что при указанной ситуации, а именно наличие регистрации предыдущего нанимателя и отсутствия документов, подтверждающих родственные связи с нанимателем, они отказали бы ему в заключении договора найма, однако само обращение должно быть, они бы указали основания отказа. Также считает истцом не доказано, что он являлся членом семьи нанимателя. Вместе с тем каких-либо встречных требований не заявили, доказательства, представленные истцом не опровергли.

Третье лицо ОУФМС по Самарской области извещены надлежаще, представлена расписка об извещении и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела : справка №220 о составе членов семьи, зарегистрированных в квартире (л.д.10): паспортные данные истца со сведениями регистрации в спорной квартире с 1997 года (л.д.11-12); свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.13); копия свидетельства о смерти (л.д.14); справка о смерти №3515 ФИО2 (л.д.15); медицинские данные о заболеваниях ФИО2 (л.д.16-17); квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д.18-31); сведения ФФГУП «Ростехинвентаризации-БТИ» об отсутствии сведений обращения с заявлением о приватизации(л.д.46); копия лицевого счета (л.д.63); сведения Росреестра об отсутствии регистрации права собственности на спорную квартиру и обременений, суд полагает исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> и с ней был заключен договор соцнайма.

При жизни она в установленном законом порядке зарегистрировала и вселила истца и в последующем его сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Истец имеет намерение заключить договор социального найма на указанную квартиру, однако ему отказано в оформлении аннулирования регистрации умершей и у него отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, в связи с чем он лишен возможности обращения за защитой права во внесудебном порядке, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований.

Суд полагает, что истцом доказан факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, с согласия нанимателя, проживания и ведения общего хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме представленных документальных доказательств, показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся участковым инспектором до 2005 года по обслуживанию участка, на котором находится спорная квартира, показал, что по роду своей службы познакомился с истцом. Бывал в квартире по роду службы, при посещении изначально истец проживал без регистрации, в последующем в тот же год, как вселился в 1997 году, он был зарегистрирован. При посещениях данной квартиры, он постоянно встречал там истца, проживали они семьей наниматель ФИО2, жена и дети истца. Отношения у них были нормальные, воспринимал как единую семью. Соседи никогда не жаловались. Сама ФИО2 никогда с жалобами не обращалась. Если бы были какие разногласия по поводу жилищных вопросов, она имела реальную возможность сообщить ему об этом, так как он часто бывал на своем участке и его все знают.

Свидетель ФИО4также показал, что они с истцом вместе работали на заводе Металлург, он в тот период бывал у него часто дома, общался с членами его семьи, видел, что это одна семья, он даже до последнего момента полагал, что ФИО2 его родная бабушка. Он помогал перевозить её к нему на дачу, где она проводила летнее время.

Свидетель ФИО5 сестра истца, дала показания, аналогичные доводам истца.

Согласно ст. 5 Федерального Закона РФ « о введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие».

В силу ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и заинтересованные интересы других граждан.

Суд признает установленным, что истец к ФИО2 вселился в спорное помещение в 1997 году, то есть в период действия ЖК РСФСР. Согласно действовавшей на тот период времени ст. 53 ЖК РСФСР, членами семьи нанимателя признавались супруг нанимателя, дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могли признаваться членами семьи нанимателя, при условии, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив письменное согласие членов семьи. Граждане вселенные нанимателем по указанным основаниям, приобретали равные с нанимателем и остальными членами семьи права и обязанности в отношении жилого помещения, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом согласие наймодателя на такое вселение не требовалось.

Аналогичное положения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно п.п.23-26, в п. 25 также указывается, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам следует учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен часть. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся : супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие с ним ;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственник как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.. Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявление нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, а именно их вселения для постоянного проживания в качестве члена семьи.. В соответствии со ст. 69 ч.1 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. В данном случае истцом представлено достаточно доказательств и они не опровергнуты ответчиком, в подтверждении необходимых условий, изложенных выше, для признания истца членом семьи нанимателя.

Истец был не только вселен нанимателем, но и зарегистрирован в спорной квартире, в последующем в квартире проживает на тех же условиях и его несовершеннолетний сын.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем право пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживания в нем в установленном законом порядке.

Действительно, истцом не собраны документы подтверждающие прямое родство, однако действующий на момент возникновения правоотношений ЖК признавал возможность возникновения права пользования жилым помещением и за иными лицами, при этом согласия наймодателя на такое вселение не требовалось. То обстоятельство, что истец вел общее хозяйство с нанимателем спорного помещения, вселился с его согласия, подтверждаются его пояснениями и подкреплены вышеперечисленными доказательствами и показаниями свидетелей.

Оценивая приведенные показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств подлежащих доказыванию истцом по рассматриваемому спору, а именно фактического вселения в квартиру, ведения совместного хозяйства с нанимателем, а также наличие его волеизъявления для осуществления истцом таковых прав, желание жить с ним одной семьей, тем самым наниматель при жизни признавал за истцом право пользования указанной квартирой. Показания свидетелей не противоречивы, согласуются с друг другом и пояснениями представителя истца и его требований в заявлении. Обстоятельств свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено, они не являются родственниками, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнения их показания, поскольку они объективны и не основаны на заинтересованности в исходе дела.

Не мало важным является и то обстоятельство, что истец проживает длительное время с 1997 года, а его сын с 2001 года в указанной квартире по настоящее время. Имея сведения о том, что наниматель скончался, жилищные органы и муниципальные никаких требований к истцу не предъявляют до настоящего времени, что свидетельствует о том, что жилищным органом было с достоверностью известно о проживании истца и при жизни нанимателя в спорной квартире, ими выражено молчаливое согласие на его проживание, принимались платежи за трех членом семьи, включая истцов.

Представитель ответчика данные обстоятельства ничем не опроверг.

В соответствии с п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Признание за истцом права пользования спорным помещением влечет за собой обязанность ответчика, как муниципального органа, заключить с ним договор социального найма жилого помещения, а УФМС к снятию с регистрационного учета умершего нанимателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Аничкина В.В. и ФИО1 приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи со смертью.

Обязать Департамент по управлению имуществом городского округа Самары заключить с Аничкиным В.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года