Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2020 от 02.12.2020

К делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     15 декабря 2020 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе судьи Грицай Г.Г., при помощнике Хорошиловой ОО.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

защитника Ясневой Д.С., представившей удостоверение № 4991 и ордер № 489365 от 15.12.2020 года,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Лаптева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Лаптева Владимира Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 05 июня 2020 года, с 14 часов 45 минут по 15 часов 15 минут, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7. ПДД РФ (в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ 21144 LAD A SAMARA" г/н <данные изъяты> рег., в котором в качестве пассажира находился потерпевший Павлюченко В.В. следовал по автодороге "Архангельская - Нововладимирская" Тихорецкого района, со стороны ст. Отрадной в направлении ст. Архангельской Тихорецкого района. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В нарушение требований пункта 10.1. Правил (в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения), проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, избрал скорость движения автомобиля и на участке + 400 метров автодороги «Архангельская-Нововладимирская», на закруглении дороги, допустил выезд на правую по ходу движения обочину, после чего не справился с управлением и гид опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения и был госпитализировал в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК. Согласно заключению эксперта № 469/2020 от 14.08.2020года, у потерпевшего обнаружены признаки повреждений в виде: ушиба правого легкого, малого правостороннего пневмоторакса. Эмфизема мягких тканей грудной клетки слева по подмышечной линии. Компрессионно - многооскольчатый перелом тела L4 со смещением фрагментов; перелом 1,2.3,4 поперечных отростков справа со смещением фрагментов и 3.4 поперечных отростков слева со смешением фрагментов. Наличие повреждений основывается описанием выраженной клинической динамикой и симптоматикой характерной для данного вида травмы, а также данными КТ исследования. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие элементы салона транспортного средства, возможно в указанный срок и при механизме указанном в данном постановлении, что могло иметь место при условии ДТП. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями подсудимого.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он примирился с подсудимым и подсудимый загладил причинённый ему вред, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что он примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что преступление подсудимым совершено впервые, по неосторожности, подсудимый загладил причинённый вред потерпевшему, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

Из материалов дела следует, что подсудимый является лицом, обвиняемым впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и потерпевший подтвердил это в судебном заседании, просил дело производством прекратить.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Данные условия подсудимым выполнены в полном объеме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лаптева Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лаптева Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Лаптева Владимира Александровича меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль "ВАЗ 21144 LADA SAMARA" г/н № рег.- возвратить Лаптеву Владимиру Александровичу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Г.Г.Грицай.