Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2010 от 02.11.2010

Дело № 1-259/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                                             23 ноября 2010г.

     Шарыповский городской суд Красноярского края под председательством федерального судьи Вершинина В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Петровой К.А.,

подсудимой Казанцевой Татьяны Васильевны,

защитника, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 79 и ордер № 270,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

а так же потерпевшей Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казанцевой Татьяны Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут подсудимая Казанцева Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к Г., проживающей по адресу: <адрес>. Находясь возле окна квартиры Г., расположенной на 1 этаже указанного дома, Казанцева постучала в окно кухни, а когда на стук никто не вышел, решив, что последняя дома отсутствует у нее внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Казанцева, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, руками открыла незапертую створку кухонного окна, затем подтянувшись на руках через створку окна незаконно проникла внутрь квартиры, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Г.: три хрустальных вазочки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, два махровых полотенца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое и утюг “Скарлет” СЦ-1131С стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Казанцева Т.В. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

     В судебном заседании подсудимая Казанцева Т.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.          

     Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимой Казанцевой Т.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

     Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела.

     Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, как смягчающими в соответствии с п.п. “и”, ”к” ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимой с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

     С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, того, что преступление совершено ею впервые, отсутствия отягчающих и наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. “и”, ”к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же того, что реальный ущерб не наступил и похищенное имущество было при содействии подсудимой возвращено потерпевшей, суд считает возможным назначить Казанцевой Т.В. наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, усматривая возможным ее исправление без изоляции от общества.

     Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимой и ее имущественного положения.     

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Казанцеву Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления инспекции исполнения наказаний постоянное место жительства и работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.      

     Меру пресечения Казанцевой Т.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: три хрустальные вазочки, два махровых полотенца, утюг “Скарлет” СЦ-1131С, инструкцию по эксплуатации утюга - оставить у потерпевшей Г.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Казанцева Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденной.

     Председательствующий:                                 В.Н. Вершинин