Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-382/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 19 апреля 2016 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антимонова П.Ф.

при секретаре Хренове П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) к Шумикиной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) (далее – ЗАО «С банк») обратился в Курганский городской суд с иском Шумикиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что между ЗАО «С банк» и Шумикиной Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей, не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и процентов. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 72 145 руб. 88 коп., в том числе основой долг в сумме 47 945 руб. 30 коп., проценты в размере 24 200 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 364 руб. 38 коп.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО «С Банк» к Шумикиной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Кетовского районного суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шумикина Т.В. в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывала, что в апреле 2014 года представительство банка исчезло из города Кургана, в связи с чем она не знала кому вносить платежи по кредиту. Каких-либо действий по урегулированию вопросов связанных со взысканием задолженности банк не предпринял. Полагала, что банком не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, считала, что расчет основного долга и процентов был сделан банком неправильно, поскольку должен был рассчитан с использованием процентной ставки 25%, а не 28,2%.

С учетом мнения ответчика и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> %.

В состав кредитного договора вошли заявление на предоставление кредита, Тарифы банка, Условия кредитного договора.

Сроки погашения кредита и размер ежемесячного платежа были определены в графике платежей.

Из заявления на предоставление Кредита «Удобный» следует, что Шумикина Т.В. проинформирована о полной стоимости Кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, копия экземпляра кредитного договора, тарифов банка ей вручены, о чем имеется ее подпись в данной анкете-заявлении.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Задолженность Шумикиной Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 145 руб. 88 коп., в том числе основой долг в сумме 47 945 руб. 30 коп., проценты в размере 24 200 руб. 58 коп.

Судом, представленный расчет проверен и принимается.

Довод ответчика о том, данный расчет является неправильным, поскольку размер процентов за пользование кредитом должен рассчитываться исходя из 25% годовых, не может быть принят судом.

Ст. 29 ФЗ Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» действовавшим на момент заключения кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Как следует из заявления на предоставление кредита, графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита – 28,02 %.

Таким образом, ответчик понимала и была согласна с тем, что проценты за пользование заемными денежными средствами будут начисляться по указанной ставке.

Довод о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с действующим законодательством необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена либо законом, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Вместе с тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора обязательный досудебный порядок урегулирования споров также не предусмотрен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ЗАО «С банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «С банк» срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о возврате кредита и процентов с указанием реквизитов для перечисления платежей. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Довод ответчика о несообщении реквизитов для перечисления кредитных платежей, суд находит несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Между тем доказательства отказа банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, ответчиком не представлены, указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Ответчик с марта 2014 года попыток исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору не предпринимал, денежные средства банку каким-либо определенным договором способом не перечислял. Кроме того ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство способом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ. внесением долга в депозит нотариуса, Доказательств обратного им не представлено.

Следовательно, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие извещения заемщика об отзыве лицензии и несообщение реквизитов для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору, не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования к Шумикиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364 руб. 38 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) к Шумикиной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шумикиной Тамары Владимировны в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 72 145 руб. 88 коп., в том числе основой долг в сумме 47 945 руб. 30 коп., проценты в размере 24 200 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 364 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья П.Ф. Антимонов