Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2015 ~ М-2924/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3208/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      03 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Абдрахмановой А.Е.,

с участием представителя истца ЗАО «Сатурн-Волгоград»

по доверенности    от 01.01.2015г.                    Юдиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сатурн-Волгоград» к Полуосьмаку <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сатурн-Волгоград» обратилось в суд с указанным выше иском к Полуосьмаку В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 83 223 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18%, задолженности за поставленный товар; 113 991 рубль 15 копеек - проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, начисленных по договору поставки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2012 года между истцом (поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 275/к-12, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. В силу пункта 2.2. договора товар поставляется партиями. Согласно пункту 2.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его поставки. Моментом поставки считается момент приёмки товара покупателем. Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара. Истец поставил третьему лицу товар на общую сумму 84 594 рубля 84 копейки, в т.ч. НДС 18%. Покупатель поставленный товар оплатил частично, сумма задолженности по оплате товара составляет 83 223 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18%. Размер начисленных на сумму задолженности процентов за пользование денежными средствами по условиям коммерческого кредита составляет 113 991 рубль 15 копеек (на 11.08.2015 года). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки, между истцом и Полуосьмаком В.А. заключен договор поручительства № 172 от 24 сентября 2012 года, согласно которому ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объёме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «Сатурн-Волгоград». В соответствии с п. 4 договора поручительства, ответчику было направлено требование о погашении задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором поручительства срок оплата ответчиком произведена не была.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сатурн-Волгоград» по доверенности Юдина Э.А. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Полуосьмак В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав представителя истца ЗАО «Сатурн-Волгоград» по доверенности Юдину Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми "знаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, дарительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий дат), если иное не установлено законом.

При разрешении спора судом установлено, что 24 сентября 2012 года между истцом ЗАО «Сатурн-Волгоград» (поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 275/к-12 (л.д. 13-17), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки № 275/к-12 от 24 сентября 2012 года.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности договора поставки № 275/к-12 от 24 сентября 2012 года.

В силу пункта 2.2. договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон.

Согласно пунктам 2.3, 2.4. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его поставки. Моментом поставки считается момент приёмки товара покупателем.

Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Поставщик ЗАО «Сатурн-Волгоград» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара всего на сумму 84 594 рубля 84 копейки, в том числе НДС 18%.

Данный факт подтверждается товарными накладными (л.д. 20-49).

Указанный товар принят Покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества, качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было.

В свою очередь ответчиком, как утверждает истец, условия договора поставки в части оплаты соблюдены не были в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83 223 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18%. Доказательств обратного суду представлено не было.

Также, в соответствии с пунктом 3.2.1., Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные на сумму задолженности проценты за пользование денежными средствами по условиям коммерческого кредита в размере 113 991 рубль 15 копеек по состоянию на 11.08.2015 года.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов. Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 8).

В силу статьи 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, 24 сентября 2012 года между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и Полуосьмаком В.А. заключен договор поручительства № 172 (л.д. 18-19), согласно которому ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объёме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «Сатурн-Волгоград».

В связи с неисполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки от 24 сентября 2012 года, истцом в адрес Поручителя было направлено Требование о погашении задолженности по договору поставки № 275/к-12 от 24 сентября 2012 года в размере 83 223 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18%, и оплате процентов по коммерческому кредиту в размере 113 991 рубль 15 копеек (л.д. 9, 12).

Однако требование о погашении задолженности в установленный срок Поручителем исполнено не было.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору поставки № 275/к-12 от 24 сентября 2012 года в размере 83 223 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18%, и оплате процентов по коммерческому кредиту в размере 113 991 рубль 15 копеек подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 144 рубля (л.д. 4).

Таким образом, с Полуосьмака В.А. в пользу ЗАО «Сатурн-Волгоград» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Сатурн-Волгоград» к Полуосьмаку <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Полуосьмака <данные изъяты> в пользу ЗАО «Сатурн-Волгоград» задолженность по договору поставки 275/к-12 от 24 сентября 2012 года в размере 83 223 (восемьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля 42 копейки, проценты по коммерческому кредиту в размере 113 991 (сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья                                 В.Ф. Лазаренко