Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2019 ~ М-427/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1252/2019

54RS0003-01-2019-000504-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                                                                           Хромовой А.А.,

при секретаре                                                                                             Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоповой Татьяны Николаевны к Суворову Андрею Владимировичу, Суворовой Елене Валерьевне, Суворову Дмитрию Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                          установил:

Солопова Т.Н. обратилась в суд с иском к Суворову А.В., Суворовой Е.В., Суворову Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В заявлении указала, что истец является участником общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: г. Новосибирск, .... Другим участником общей собственности на указанное имущество является третье лицо - Б.Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Собственниками соседнего (смежного) земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ... являются ответчики, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

На принадлежащем истцу и Б.Е.А. участке ответчики возвели глухой металлический забор на бетонном фундаменте. В результате их самовольных действий истец не имеет возможности пользоваться частью своего участка. Демонтировать фундамент и забор в добровольном порядке ответчики отказались.

Заключением кадастрового инженера подтверждается, что ответчиками необоснованно занята часть земельного участка истца, прилегающая к принадлежащему им земельному участку: возведенное ограждение пересекает границы земельного участка истца, при этом площадь самовольно занятой его части составляет 9 кв.м.

На основании изложенного, истец просит обязать Суворова Андрея Владимировича, Суворову Елену Владимировну, Суворова Дмитрия Андреевича в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать бетонный фундамент с расположенным на нем металлическим забором, находящиеся на участке с кадастровым __ и адресным ориентиром: г.Новосибирск, ... по всей их длине от характерной точки 11 до характерной точки 12, указанных в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Р.И.В. по результатам обследования на xx.xx.xxxx г.

Суворов А.В., Суворова Е.В., Суворов Д.А. обратились в суд со встречным иском к Солоповой Т.Н. об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком - понуждении к сносу строений.

В обоснование своих требований Суворов А.В., Суворова Е.В., Суворов Д.А. указали, что с исковым заявлением не согласны и считают, что забор находится на их земельном участке и граница между их участком и участком по адресу г. Новосибирск, ... должна проходить по забору, расположенному на их земельном участке с кадастровым __ что соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __, прилагаемой к постановлению мэрии г. Новосибирска от 16.02.2015 г. № 1139.

Кроме того, на земельном участке дома __ по ... непосредственно вплотную к земельному участку Суворовых построены: баня, уличный туалет, сарай для содержания птиц.

Данные строения нарушают права истцов по встречному иску, как собственников дома и земельного участка, поскольку нарушаются противопожарные, санитарные и градостроительные нормы, предусматривающие расположение бани не мене чем в 3 метрах от границы земельного участка, хозяйственных построек для содержания животных и птиц не менее чем в 4 метрах, туалета не менее чем в 8 метрах от границы. Им не нравится постоянно опасаться пожара, нюхать запахи из туалета, бани и сарая, где находятся птицы. Желают размещать в этом месте посадки и зону отдыха.

Над баней проходит газовая труба. xx.xx.xxxx было возгорание на чердаке и проживающие там квартиранты не вызвали пожарных, пытались тушить сами, что бы избежать огласки и не оповестили соседа во второй половине дома о том, что горит крыша.

По указанной причине данные строения подлежат переносу (демонтажу) на вышеуказанные расстояния от границы наших земельных участков.

На основании изложенного истцы по встречному иску, с учетом уточненного встречного иска, просили суд определить границы между земельными участками по фактическому расположению забора между земельными участками с адресами Васюганская 2 и Васюганская 4 в г. Новосибирске, обязать Солопову Т.Н. перенести (демонтировать) строения расположенные непосредственно на границе между земельными участками по ... и ... в г. Новосибирске: баню-на расстояние не менее 3 метров от границы участков, уличный туалет - на расстояние не менее 8 метров от границы участков, сарай для содержания птицы на расстояние не менее 4 метров от границы участков в течении 30 суток с даты вступления решения суда в законную силу

В судебное заседание истец Солопова Т.Н. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал.

Суворова Е.В. и ее представитель против удовлетворения первоначального иска возражали, на требованиях, изложенных во встречном иске, настаивали.

Ответчики Суворов А.В., Суворов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо: Б.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что никакого отношения к строениям на территории земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ... не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования первоначального и встречного иска подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Солоповой Т.Н. на праве общей долевой собственности (44/100) принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: г.Новосибирск, ... общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит Б.Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Собственниками соседнего (смежного) земельного участка по адресу: г.Новосибирск, ... являются Суворов А.В., Суворова Е.В., Суворов Д.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, а также совершение ответчиком противоправных действий, которые подобное нарушение повлекли.

Согласно экспертному заключению Новосибирского центра инвентаризации и технического учета __ от xx.xx.xxxx экспертами даны следующие ответы на вопросы суда:

Соответствует ли фактическое размещение бетонного фундамента с расположенным на нем металлическим забором, принадлежащим ответчикам Суворовым и расположенным между земельными участками с кадастровыми __ и __ по адресу: г.Новосибирск, ... и Васюганская, 4 схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением Мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx?

Фактическое размещение бетонного фундамента с расположенным на нем металлическим забором, принадлежащим ответчикам Суворовым, который расположен между земельными участками с кадастровыми __ и __ не соответствует границам земельного участка, указанным в Схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением Мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. (л.д.18).

С учетом ответа на первый вопрос, определить имеется ли необоснованное занятие собственниками земельного участка с кадастровым __ (Суворовыми) части земельного участка с кадастровым __ (Солоповой), если да, определить площадь самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии с проведенным геодезическим обследованием земельных участков с кадастровыми __ и __ по адресу: г.Новосибирск, ..., __ и Васюганская, __ выявлено, что имеется несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков. Данное несоответствие отображено в графической части Приложения __

Площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым __ (Суворовыми) части земельного участка с кадастровым __ (Солоповой) составляет 9 кв.м. в т.н1-н2-н3н-н4-н5-н6-н7-н8.

Определить на местности характерные точки расположения границ земельных участков с кадастровыми __ и __?

На основании сведений ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми __ и __, установлены в соответствии с земельным законодательством РФ. На местности, характерные точки расположения границ земельных участков с кадастровыми __ и __ проходят по газовой трубе (материал сталь, диаметр 60), расположенной между данными земельными участками.

Соответствует ли размещение уличного туалета, бани, сарая для содержания птицы, расположенных на земельном участке с кадастровым __ (Солоповой) градостроительным, строительным, экологическим, пожарным и иным обязательным нормам и правилам, создает ли их размещение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Размещение уличного туалета, бани, сарая для содержания птицы, расположенных на земельном участке с кадастровым __ (Солоповой) нарушает градостроительные, строительные, экологические нормы.

Размещение уличного туалета, бани, сарая для содержания птицы и их эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом ответа на четвертый вопрос, указать, на каком минимальном расстоянии указанные строения должны быть размещены от границы смежного земельного участка с кадастровым __ (принадлежащего Суворовыми).

Размещение уличного туалета, бани должно быть на расстоянии 1м до границы соседнего участка, фактическое расстояние бани до границы соседнего участка составляет 48 см., расстояние туалета до границы соседнего участка составляет 64 см. Размещение постройки для содержания птицы должно быть на расстоянии 4м до границы соседнего участка, фактическое расстояние постройки для содержания птицы до границы соседнего участка составляет 48 см.

__ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом было отказано в принятии уточненного встречного искового заявления о признании недействительным межевого плана, выполненного для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежащего на праве собственности Солоповой Т.Н., Б.Е.А., поскольку данные уточнения по своей сути уточнениями встречных исковых требований о сносе построек, принадлежащих истцу, не являются, а являются самостоятельным иском с иным кругом лиц на стороне ответчика, в том числе Мэрии г. Новосибирска, поскольку распоряжением Мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ....

Доводы представителя истца о том, что нахождение хозяйственных построек истца не нарушает прав ответчика, опровергается заключением эксперта, в котором указано, что данные постройки не соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1м;

Согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013 минимальное нормируемое противопожарное расстояние до соседних жилых домов должно составлять от 6 до 15 м. Между хозпостройками противопожарное расстояние не нормируется.

Экспертом установлено, что размещение уличного туалета, бани должно быть на расстоянии 1м до границы соседнего участка, фактическое расстояние бани до границы соседнего участка составляет 48 см., расстояние туалета до границы соседнего участка составляет 64 см. Размещение постройки для содержания птицы должно быть на расстоянии 4м до границы соседнего участка, фактическое расстояние постройки для содержания птицы до границы соседнего участка составляет 48 см.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Довод представителя истца о том, что спорные постройки были возведены в 1970-х годах, до принятия СП и СНиПов, материалами дела не подтвержден, поскольку доказательств возведения спорных строений до введения в действие вышеуказанных СП и СНиПов истцом суду не представлено.

Более того, возведение сарая для содержания птицы не в 1970-х подтверждается и показаниями свидетеля Солопова С.Н., который пояснил, что на месте спорного сарая ранее была углярка, которую Солоповы разобрали, и на ее месте был возведен сарай для содержания птицы.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование об обязании Суворова Андрея Владимировича, Суворову Елену Валерьевну, Суворова Дмитрия Андреевича в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать бетонный фундамент с расположенным на нем металлическим забором, находящиеся между земельными участками по адресу: г. Новосибирск, ... и Васюганская, __ кадастровые номера: __ и __ и обязывает Солопову Татьяну Николаевну в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать уличный туалет, баню, сарай для содержания птицы, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __.

Поскольку для демонтажа спорных строений, истцу и ответчикам необходимо достаточно длительное время, суд полагает необходимым обязать стороны по делу осуществить демонтаж спорных строений не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Требование истца об обязании ответчиков демонтировать бетонный фундамент с расположенным на нем металлическим забором от характерной точки 11 до характерной точки 12, указанных в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Р.И.В. по результатам обследования на xx.xx.xxxx г. удовлетворению не подлежит ввиду того, что для устранения препятствий пользования истцом своим земельным участком достаточно удовлетворения требований о демонтаже бетонного фундамента с расположенным на нем металлическим забором, без указания характерных точек, указанных в схеме кадастрового инженера.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу друг друга в размере 300 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины со сторон не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иск удовлетворить частично.

Обязать Суворова Андрея Владимировича, Суворову Елену Валерьевну, Суворова Дмитрия Андреевича в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать бетонный фундамент с расположенным на нем металлическим забором, находящиеся между земельными участками по адресу: г. Новосибирск, ... и Васюганская, __ кадастровые номера: __ и __.

Обязать Солопову Татьяну Николаевну в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать уличный туалет, баню, сарай для содержания птицы, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                   А.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.