Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2017 ~ М-1934/2017 от 07.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года     г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Моисееве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Петрову М.С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Петровым М.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с ООО «Торес». Обязательства исполнялись не надлежащим образом, погашения производились не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Петрова М.С., ООО «Торес» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петрова М.С. В ходе проведения исполнительных мероприятий СПИ было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно ? доли недвижимого имущества (жилого здания) общей площадью 50,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петрову М.С.; ? доли недвижимого имущества (земельного участка) общей площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петрову М.С. Иное имущество, стоимости которого достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, у должника отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд обратить взыскание на ? доли недвижимого имущества (жилого здания) общей площадью 50,70 кв.м. свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петрову М.С.; ? доли недвижимого имущества (земельного участка) общей площадью 500 кв.м. свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петрову М.С., взыскать с Петрова М.С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Ерзиков Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Петров М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3-е лицо судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Ненашева Е.А. в судебное задние не явилась, извещена надлежащим образом.

3-и лица Петров С.С., Петрова А.С. Петрова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Петровым М.С. заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № с ООО «Торес».

Обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом, погашения производились не регулярно и не в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова М.С. и ООО «Торес» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Петрова М.С.

Как следует из материалов дела, взыскание до настоящего времени не произведено, в связи с отсутствием личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что Петрову М.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно ? доли недвижимого имущества (жилого здания) общей площадью 50,70 кв.м. свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>а; ? доли недвижимого имущества (земельного участка) общей площадью 500 кв.м. свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из длительного неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░