Решение по делу № 2-2540/2015 ~ М-2590/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-2540/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Ярославль

    Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Васильеву Р.А., Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Васильеву Р.А., Лебедеву А.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, пени за неуплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей, а также процентов по кредитному договору за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Васильевым Р.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. окончательный срок возврата кредита установлен – <данные изъяты> Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Заемщик свои обязательства, в нарушение условий кредитного договора, исполнили ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, пени за неуплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Лебедевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем возник данный иск.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Васильевым Р.А. банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок возврата кредита). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Васильеву Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как видно из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (п. 4.1 кредитного договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильев Р.А. ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

На основании п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и/или ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за неуплату основного долга и процентов основаны на договоре.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга соответствуют нормам гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом произведен истцом правильно, судом проверен.

В силу ч.ч.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают с кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между истцом и Лебедевым А.А. был заключен договор поручительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиком Лебедевым А.А.

На основании изложенного, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов <данные изъяты> руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Васильеву Р.А., Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Р.А., Лебедева А.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля, пени за неуплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рубль, а также проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова