Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2015 от 06.11.2015

                                    СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                            ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                             РЕШЕНИЕ

                              от 20 ноября 2015 года № 12-45\2015

         Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Андриянова В.Н. по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 06.10.2015г.,

                                                             установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 06.10.2015г. Андриянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Андриянов В.Н. обратился в Селивановский районный суд с жалобой на указанное постановление, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов вел по обочине автомобильной дороги принадлежащий ему мопед, упал с мопедом в кювет, от падения получил сильные ушибы, достал из кармана недопитую бутылку водки, умылся водкой и выпил, проезжавшие мимо водители вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД, которые составили на него протокол. Не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагает, что основания для прохождения освидетельствования отсутствовали, так как мопедом он не управлял, а потому требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными.

При рассмотрении жалобы Андриянов В.Н. доводы жалобы поддержал, впоследствии неоднократно их менял, указав сначала, что не помнит, о чем разговаривал с сотрудниками ГИБДД, так как был пьян и сильно травмирован, затем - что отказался от медицинского освидетельствования, так как и без него было ясно, что он находился в состоянии опьянения, впоследствии - что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, заявил также, что при рассмотрении дела мировым судье свою вину в совершении правонарушения признал, так как полагал, что его привлекают к ответственности не как водителя, а как пешехода, отказавшегося от медицинского освидетельствования. Пояснил, что купил мотоцикл у неизвестных ему парней у магазина, где покупал водку, при этом договор не оформляли, мотоцикл на следующий день после происшествия его супруга продала также неизвестным людям.

Выслушав объяснения Андриянова В.Н., показания свидетелей - инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6, дав оценку доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Вина Андриянова В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Андриянов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

При его составлении Андриянову В.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. От подписи протокола и дачи объяснений Андриянов В.Н. отказался, ходатайств не заявлял.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Андриянов В.Н. отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол составлен в присутствии понятых, от подписи протокола Андриянов В.Н. отказался.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Андриянов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.

- объяснениями инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Муромский» ФИО6 и ФИО5, которые, будучи допрошены в качестве свидетелей показали, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. прибыли по сообщению дежурного отделения полиции на место происшествия в <адрес> месте происшествия работала бригада скорой помощи, которая помещала Андриянова В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в машину скорой помощи, на месте происшествия были видны следы съезда мотоцикла в кювет по кривой траектории, мотоцикл лежал в кювете, между мотоциклом и автомобильной дорогой росли березы, что исключало падение мотоцикла в кювет в то место, где он лежал, в месте же съезда мотоцикла в кювет растительность отсутствовала, следы съезда вели к месту, где лежал мотоцикл. Показали, что при опросе в приемном покое Селивановской ЦРБ Андриянов В.Н. пояснил им, что ехал на мотоцикле в <адрес> за карпами.

- имеющимися в деле письменными объяснениями двух понятых, один из которых медицинский работник, согласно которым, Андриянов В.Н. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела мировым судьей Андриянов В.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Андриянова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения. В суде первой инстанции Андриянов В.Н. свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Неустранимых сомнений в виновности Андриянова В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Основания полагать, что Андреянов В.Н. не ехал на мотоцикле, а вел его, не съехал на нем, а упал в кювет, отсутствуют.

Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ Андриянова В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Андриянова В.Н. состава административного правонарушения, противоречат позиции Андриянова В.Н., которой он придерживался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данное обстоятельство и неоднократное изменение показаний свидетельствуют о желании Андриянова В.Н. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и расцениваются как способ защиты правонарушителя, эти доводы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Действия Андриянова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

                                                      решил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 06.10.2015г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Андриянова В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд.

Председатель суда                                                                                 В. А. Башаров