Решения по делу № 2-3707/2012 ~ М-3563/2012 от 02.10.2012

дело № 2-3707/2012                      26 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Селиванова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периода работы. В обоснование требований указал, что при обращении с заявлением о назначении пенсии ответчиком не был засчитан в стаж период работы в Соломбальском тресте общественного питания с 23.07.1984 по 15.05.1985. Основанием для исключения указанного периода из стажа послужили нарушения и несоответствия записей о работе в трудовой книжке с печатью организации, заверившей указанные записи. Согласно сведениям архива документы организации за 1984-1985 гг. переданы не в полном объеме. В имеющихся документах сведения о работе истца не имеются. Несмотря на это, в трудовой книжке истца все же имеются записи о работе в спорный период, кроме того, данное обстоятельство могут подтвердить лица, работавшие совместно с истцом. На основании изложенного истец просит суд включить период работы в Соломбальском тресте общественного питания с 23.07.1984 по 15.05.1985 в стаж.

Определением от 26.11.2012 к производству суда принято изменение предмета исковых требований: истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> с учетом периода работы в Соломбальском тресте общественного питания с 23.07.1984 по 15.05.1985.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Пояснил, что в спорный период работал водителем в режиме полного рабочего дня, перерывов в работе не имелось, регулярно получал заработную плату.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями Селиванова А.А. не согласился. Указал, что спорный период работы не был учтен в стаж для назначения пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку записи о работе истца в указанный период внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно: запись об увольнении истца от 15.05.1985 заверена печатью не той организации, в которую истец был принят на работу 23.07.1984.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца <№>, пенсионные дела Р., Я., А., суд приходит к следующему выводу.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пенсионное дело истца, л.д. 1).

Как следует из протокола заседания Комиссии 8-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№>, Комиссия рекомендует считать неподтвержденным по трудовой книжке стаж работы Селиванова А.А. за период с 23.07.1984 по 15.05.1985 и не засчитывать данный период в страховой, общий трудовой и специальный стаж при назначении пенсии (пенсионное дело, л.д. 64-65).

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что в трудовой книжке истца в записях № 22-23 наименование организации в печати при увольнении с работы не соответствует наименованию организации при устройстве на работу. Так, согласно записи № 22 истец принят в Соломбальский трест общественного питания с 23.07.1984 (приказ <№> от <Дата>), согласно записи № 23 – уволен с 15.05.1985 (приказ <№> от <Дата>). Запись заверена подписью директора Торговой базы Соломбальского треста столовых и печатью данной организации. Данное обстоятельство нарушает правила Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Согласно справке архивного отдела муниципального учреждения «Х.» от <Дата> <№> приказы по личному составу директора Соломбальского треста общественного питания за 1984-1985 гг., расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам торговой базы Соломбальского треста общественного питания за 1984 г. поступили на хранение в неполном составе. В имеющихся документах сведений о работе Селиванова А.А. не имеется. Приказы директора торговой базы за 1984-1985 гг., расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам торговой базы за 1985 г. на хранение в архивный отдел МУ «Х.» не поступали (пенсионное дело, л.д. 64-65).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец оспаривает исключение из стажа периода работы в Соломбальском тресте общественного питания с 23.07.1984 по 15.05.1985 в должности водителя. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что весь спорный период он непрерывно осуществлял трудовую деятельность в режиме полного рабочего дня, регулярно получал заработную плату, переименование работодателя на обязанностях истца, как и других работников, никакого влияния не оказало. Тот факт, что в трудовую книжку записи о работе внесены с отступлением от установленных правил, не должно негативно отразиться на правах истца на пенсионное обеспечение.

Суд соглашается с указанными доводами истца и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Как указывалось ранее, для включения периода работы в стаж для назначения пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо, чтобы лицом осуществлялась трудовая деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, постоянно, в течение полного рабочего дня, при этом работодателем должны уплачиваться страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт непрерывного осуществления истцом трудовых обязанностей в спорный период помимо пояснений самого истца подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, согласно копии трудовой книжки с 23.07.1984 истец принят на должность водителя первого класса в Соломбальский трест общественного питания, с 15.05.1985 уволен в порядке перевода. При этом запись об увольнении истца действительно заверена печатью Торговой базы Соломбальского треста столовых (л.д. 18-19).

Вместе с тем, в материалы дела представлена архивная справка от <Дата> <№>, согласно которой Соломбальский трест столовых г. Архангельска переименован в Соломбальский трест общественного питания г. Архангельска в сентябре 1984 года (точная дата не установлена ввиду отсутствия документов по основной деятельности треста). Торговая база в 1984-1985 гг. находилась в составе Соломбальского треста общественного питания. В дальнейший период (1984-1985 гг.) реорганизаций (переименований) предприятия не происходило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я., Р., А., также работавшие в спорный период в Соломбальском тресте общественного питания, подтвердили факт осуществления истцом своих трудовых обязанностей без перерывов, отпусков без сохранения заработной платы и прогулов. Также все допрошенные свидетели пояснили, что исполняли свои обязанности в г. Архангельске.

Свидетель Р., занимающая должность директора торговой базы Соломбальского треста общественного питания, указала, что Соломбальский трест общественного питания г. Архангельска (до переименования в 1983 году – Соломбальский трест столовых г. Архангельска) являлся головной организацией для Торговой базы. В связи с частыми переименованиями и реорганизациями предприятия за непродолжительный период (1984-1985 гг.) по вине сотрудников отдела кадров в трудовые книжки работников, возможно, вносились неправильные записи, вместе с тем, данный факт не свидетельствует о неисполнении ими своих служебных обязанностей. Фактически переименования предприятия никаким образом на распорядок дня работников и их трудовые функции не повлияли. В трудовой книжке истца стоит печать торговой базы, поскольку такая печать была подготовлена для данного подразделения, данная печать ставилась в трудовые книжки работников базы.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные в качестве свидетелей лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Судом принимается во внимание, что период работы в Соломбальском тресте общественного питания Р., Я. включены в стаж работы для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в период с 23.07.1984 по 15.05.1985.

Учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, не позволяющие при неуплате или неполной уплате страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности исключать такие периоды из страхового стажа и снижать при назначении трудовой пенсии размер ее страховой части, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в спорный период истцом осуществлялась работа в г. Архангельске, отнесенном Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что спорный период не может быть исключен из стажа работы, необходимого для назначения пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числя месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии. Как установлено в судебном заседании, при обращении с заявлением о назначении пенсии, истец был ознакомлен, что пенсия назначается без учета спорного периода. Дополнительных доказательств истец в отдел Пенсионного фонда не предоставлял.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в октябре 2012 года, суд приходит к выводу, что требования истца о перерасчете размера пенсии с <Дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селиванова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Селиванова А.А. с <Дата>, включив в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 23 июля 1984 года по 15 мая 1985 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.А. Симонова