Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-606/2017 ~ М-102/2017 от 18.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: истца – ФИО9, представителя ответчика – СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – ФИО10., представителя АО «ГЛОБЕКСБАНКА» - ФИО11 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по заявлению ФИО12 к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО13 о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, снижении размера ежемесячных удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит: признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, о снижении размера ежемесячных удержаний.

Заявленные требования мотивированы тем, что по решению Центрального районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № истец обязана выплатить в пользу АО «Глобэксбанк» задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию истца в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Кроме этого, решением Автозаводского райсуда г. Тольятти (по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязана выплатить в пользу ООО «АвтоДом» денежные средства в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на мою пенсию в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Однако, пенсия является единственным источником дохода истца, составляет <данные изъяты>., после удержания будет составлять сумму, недостаточную для покрытия расходов на проживание, содержание жилья, питание, приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов для поддержания удовлетворительного состояния здоровья, поскольку истец страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянном лечении. Из пенсии истец ежемесячно оплачивает расходы по электроэнергии, газоснабжению, водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., имеются расходы на оплату услуг связи, транспорта, коммунально-бытовых услуг в пределах <данные изъяты>. в месяц. После удержания <данные изъяты> сумма пенсии составит <данные изъяты> на которые прожить невозможно.

Размер прожиточного минимума Самарской области за III квартал ДД.ММ.ГГГГ учрежден Постановлением правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: для пенсионеров - <данные изъяты> в месяц, для детей - <данные изъяты> в месяц. На иждивении истца находится несовершеннолетний внук, опекуном которого она является.

Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО17 с заявлением об уменьшении удержаний из пенсии, однако ей отказали, в связи с этим, вынуждена обратиться в суд.

Считает, что при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию судебный пристав-исполнитель не учел конкретные обстоятельства дела и имущественное положение истца, не руководствовался требованиями ст. 4, 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ. Абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет на обращение взыскания на денежные средства «на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Представила доказательства. Пояснила, что она сама страдает заболеваниями. На ее иждивении находиться мать и внук, которые имеют также ряд заболеваний. После вынесения постановления СПИ ФИО18 об обращении взыскания на ее пенсию, ее доходы слишком малы, а долгов много. Просит удовлетворить ее требования, ранее оспариваемые ею постановления она не обжаловала.

Представитель ответчика - СПИ ФИО19 просила в иске отказать, поскольку ею вынесены все постановления на основании действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – представитель АО «ГЛОБЕКСБАНК» в судебном заседании также просил в иске отказать, поскольку какие - либо нарушения со стороны судебного пристава - исполнителя отсутствуют, ею принимались меры к отысканию имущества должника, но в связи с отсутствием его – вынесены оспариваемые постановления. Заложенный банку автомобиль был реализован сыном истца, поэтому обращать взыскания на него нет возможности. Долг не погашен по сей день, поэтому вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО20

Заинтересованное лицо – представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о его проведении, возражений не представил, об отложении дела не просил.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, представленные копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Фз от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.3,5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что оспариваемые истцом постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ФИО21 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше сроки для обращения в суд истекли.

Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суду не представлено доказательств обжалования оспариваемых постановлений судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенное свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд с подобным заявлением, иного суду не доказано.

Также не доказано, что судебный пристав - исполнитель ФИО23 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО22. вопреки действующему законодательству и вне рамок своих полномочий.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья