Решение по делу № 12-39/2016 от 04.10.2016

1

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2016г.     г.Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием представителя главы СП МО «Сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района РД ФИО5, - ФИО4, представившего доверенность от 07.09.2016 года, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте апелляционную жалобу представителя главы СП МО «Сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района РД Цахилаева З., - ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 19.09.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировой суд судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД вынес постановление от 19.09.2016 года и признал ФИО5, виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.5 КоАП РФ за неуплату в 60 - дневный срок штрафа в размере 6 000 рублей, назначенного 31.05.2016 года инспектором по пожарному надзору по г. Кизилюрт, Кизилюртоскому и Кумторкалинскому району по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 19.09.2016 года, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района от 19 сентября 2016 г. по делу № 3-325/16 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25. КоАП РФ, за неуплату в установленный законом 60-дневный срок штрафа в размере 6000 рублей, назначенный 31 мая 2016 г. инспектором по пожарному надзору по г. Кизилюрт, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

С данным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд не был беспристрастным при рассмотрении дела, дело было рассмотрено односторонне, необъективно, в течение трех минут и в отсутствие инспектора по пожнадзору, вынесшего постановление и не возражавшего о прекращении дела в связи с малозначительностью.

В своих возражениях через своего представителя он пояснил суду, что действительно, постановлением № 12 от 31 мая 2016 г. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб. Уплатить указанный штраф не представилось возможным по причине неполучения им заработной платы с мая месяца и по сентябрь, из-за отсутствия средств на счетах администрации, где он работает в связи с непоступлением в бюджет администрации дотаций с федерального бюджета. Соответствующая справка суду была представлена.

При получении заработной платы указанный штраф в размере 6000 рублей, им был бы уплачен незамедлительно, о чем он собирался сообщить инспектору по пожарному надзору Магомедову Г.А., но он не был правильно уведомлен об окончании срока для добровольной уплаты административного штрафа, а также не получал уведомление о явке для составления протокола по 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения и давать объяснения по делу и т.д.

Выводы суда о том, что его доводы, изложенные в возражении не состоятельны, поскольку данные сведения указаны в постановлении № 12 от 31

мая 2016 г. не соответствуют действительности.

Суд не дал оценку тому, что в указанном постановлении сказано, что в соответствии с ч,1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Тогда, как согласно указанной статье, он должен быть уплачен не позднее 60 дней. Тем самым он был введен в заблуждение и не знал, когда же он должен был быть уплачен?!

В течение одного месяца, двух или 6- ти, как ему сказали. В этой связи он не знал точно, когда можно было обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа. В своем возражении он указал, что ранее не привлекался к

административной ответственности и просил о смягчении наказания, как предусмотрено законом, но суд данный факт проигнорировал, никак не отразив в мотивировочной части постановления. Суд не учел характер и обстоятельства совершенного мною административного правонарушения, объективные причины невозможности оплаты денежного штрафа в сроки, установленные законом, малозначительность и отсутствие наступления тяжких последствий, от совершенного мною правонарушения, а также то, что совершенное мною правонарушение не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.1. 30.7. КоАП РФ просит : - отменить, постановление мирового судьи с/у № 63 от 19 сентября 2016 года, которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, - вынести по делу новое решение, применив по делу положения статьи 30.7 КоАП РФ и 2.9 КоАП РФ и освободить меня от административной ответственности по малозначительности совершенного мной административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель заявителя ФИО4, явился в суд и просил удовлетворить жалобу.

    Суд, заслушав стороны и исследовав постановление мирового судьи от 19.09.2016 года, пришел к выводу о том, что необходимо отменить постановление суда, а апелляционную жалобу Цахилаева, удовлетворить.

        Суд считает апелляционную жалобу Цахилаева необоснованной.

    Суд считает доводы Цахилаева в жалобе обоснованными, так как его представитель Магомеддибиров представил суду достоверные доказательства в подтверждение отсутствия денежных средств и неполучения заработной платы.

    Суду представлена справка из администрации с. Нечаевка подтверждающие факт неполучения заработной платы с мая по август месяц 2016 года. При этом Магомеддибиров ссылался на квитанцию о последней уплате при получении денежных средств.

        В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, мировой суд правильно применил нормы процессуального и материального права, т.е., - нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение мирового суда судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД суд считает необоснованным, в нем не дана соответствующая оценка всем доказательствам по делу, доказательства тщательно не исследованы в судебном заседании.

Суд исходит из того, что представитель Магомеддибиров привел доказательства в обоснование своих доводов т.е. представил суду справку о том, что он не получал заработную плату по сентябрь месяц в связи с чем у него не было возможности оплатить штраф так как он не имеет других доходов.

     Соответственно, жалобу ФИО5, необходимо удовлетворить, а постановление мирового суда необходимо отменить.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового суда судебного участка № 63 от 19.09.2016 года необходимо отменить как незаконное, а апелляционную жалобу ФИО5, удовлетворить.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Апелляционную жалобу ФИО5, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 19.09.2016 года в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.5 КоАП РФ отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Темирханов Х.Х.