Решение по делу № 2-142/2021 (2-2125/2020;) ~ М-2091/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Заявленные требования истец изначально мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ранее взятые у истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Размер процентов был установлен в сумме 38 000 рублей ежемесячно (как заработная плата), о чем собственноручно ответчик составил расписку. Срок возврата займа между сторонами определен не был. Истец ссылается на положения п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о возврате денежных средств. Письмо не было получено адресатом и возвратилось в связи с истечением срока хранения. Последним днем возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на возникновение у ответчика обязательства по выплате процентов по договору в размере 456 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 38 000 рублей в месяц.

Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 993,17 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска указав, что у него имелись денежные средства от продажи жилого дома по адресу: <адрес> 2015 году. В последующем он передал ФИО1 3 000 000 рублей на совместное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а была оформлена на истца ФИО2 При этом дом не был достроен, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> по просьбе ФИО1 была переуступлена ФИО2 другому лицу, который предоставит денежные средства, чтобы достроить дом, и в последующем, после продажи дома, ФИО2 получить деньги в размере 3 000 000 рублей. ФИО1 денежные средства были получены, при этом дом не был достроен.

В 2016 году ФИО2 построил дом по адресу: <адрес> и решил данный объект недвижимости продать.

ФИО1 попросил ФИО6 продать дом ему за 3 500 000 руб., объекты недвижимости: - земельный участок по <адрес>, за 1 100 000 рублей и земельный участок в д. <адрес>, находящийся в аренде, за 1 000 000 рублей.

ФИО6 согласился на предложение ФИО1, в результате чего на ФИО6 были оформлены земельные участки.

ФИО6 указывает, что он продал автомобиль за 1 000 000 рублей и денежные средства передал ФИО1, который пообещал вернуть деньги после окончания строительства жилого дома в <адрес>.

Таким образом, общая сумма долга ФИО1 переду ФИО2 составляет 2 000 000 рублей и жилой дом, либо 3 000 000 рублей.

Истец ФИО6 указывает, что у него с ФИО1 имелась устная договоренность о том, что ФИО2 будет зарегистрирован по месту жительства и будет фактически проживать в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> до передачи ФИО1 заемных денежных средств в размере 3 500 000 рублей за этот дом. ФИО6 некоторое время проживал в данном доме, В последующем дом был продан другому лицу с оформлением ипотеки и застрахован, но денежные средства ФИО14 ФИО1 С.А. не были возвращены. В последующем в 2017 году данный дом сгорел, вместе с имуществом ФИО6

Истец указывает, что ФИО1 пообещал ФИО6, что пока не возвратит денежные средства, будет арендовать для ФИО6 квартиру, примет его на работу с оплатой труда в размере 25 000 рублей в месяц, зарегистрирует ФИО6 в собственной квартире по адресу: <адрес>.

ФИО6 указывает, что сумма денежного долга ФИО1 увеличилась на 3 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга (займа) в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 993,17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 1 000 000 рублей начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по делу - сумму государственной пошлины в размере 15480 рублей и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он познакомился с ФИО1, в 2015 году, когда продавал дом по адресу: <адрес> как с агентом по недвижимости. В последующем ФИО1 решил построить жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> взял у ФИО2 в долг денежные средства на строительство, при этом какого-либо договора не оформлялось, в настоящее время он просит взыскать часть долга в размере 1 000 000 рублей, а так же проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО2 отметил в ходе судебного заседания, что он состоял в фактических трудовых отношениях с ФИО1 в связи с чем, в расписке было указано на необходимость выплаты зарплаты ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание адвоката ФИО5, действующую на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании с иском ФИО2 не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление и пояснила, что денежные средства ФИО2 ФИО1 не передавались, доказательств обратного суду не представлено, а из имеющейся в материалах дела расписки не следует, что денежные средства передавались ФИО2 ФИО1 Адвокат ФИО5 полагает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку факт передачи денежных средств истцом ФИО2 ответчику ФИО1 документально и иными доказательствами не подтвержден, не представлено доказательств нахождения истца в трудовых отношениях с ФИО1, не представлено доказательств неосновательного обогащения ФИО1 за счет имущества истца ФИО2

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку все участники процесса уведомлены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам и руководствуется следующими нормами.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

    Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

    Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была составлена расписка, представленная в материалы дела в подлиннике, буквальный текст которой имеет следующее содержание:

«Я ФИО1 № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Иваново <адрес> Обязуюсь вернуть Один. Миллион руб. ФИО2 № выдан. ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> Обязуюсь платить зарплату – проценты (38000) руб. Тридцать восемь тысяч руб. Обязуюсь построить дом под ключ. Один балкон. Двускатная крыша с окном.

Обязуюсь с ДД.ММ.ГГГГ платить зарплату. Пока не построю дом или проценты» (л.д. 9, 34).

Составленная ФИО1 расписка имеет его подпись, дата составления расписки не указана.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено требование, адресованное ответчику, в котором истец указал на необходимость возврата ранее взятой у ФИО2 денежной суммы в размере 1 000 000 руб., и оплатить проценты в размере 38 000 руб., ежемесячно с указанной даты до постройки истцу дома, а так же оплатить проценты за 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, а так же выполнить принятые на себя обязательства по возведению домовладения.

Вышеуказанное требование было направлено ФИО2 в адрес ФИО1, но не было получено адресатом и возвращено обратно отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении связи (л.д. 6, 7).

ФИО1 в добровольном порядке требование ФИО2 не исполнил, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 утверждал, что переданные ФИО1 денежные средства являются заемным обязательством ФИО1, которое он должен исполнить.

В ходе судебного заседания истцу ФИО2 было предложено представить доказательства передачи ФИО2 ФИО1 денежной суммы, указанной в расписке, доказать когда были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, представить договор займа денежных средств.

Истец ФИО7 в судебном заседании пояснял, что денежные средства он передал ФИО1 в 2015 году либо в 2016 году, точную дату он не помнит.

Из представленной в судебном заседании расписки, составленной ФИО1, не подтверждается факт передачи ФИО2 ФИО1 указанной денежной суммы, расписка не содержит сведений о получении денежных средств ФИО1 от ФИО2

Иных доказательств заключения между сторонами ФИО1 и ФИО2 договора займа, соблюдения письменной формы договора при его заключении в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1 оспаривался факт получения от ФИО2 денежных средств.

ФИО2 утверждал, что денежные средства ФИО1 были получены после перехода прав собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 В то же время данные пояснения, имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, не подтверждаются.

Из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел в собственность у ФИО8, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена недвижимого имущества составила 150 000 рублей и в соответствии с п. 2.2. договора, расчеты между сторонами произведены наличными денежными средствами в полном объеме до подписания данного договора.

Переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно представленному в материалах дела договору купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО9 в собственность в целом земельный участок, площадью 421 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Стоимость указанного недвижимого имущества составила 1 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 300 000 рублей, стоимость жилого <адрес> 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на жилой дом по договору зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за номером №, на земельный участок переход права собственности по договору зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно представленной в материалах дела копии договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1038 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>. Стоимость приобретенного земельного участка составила 500 000 рублей. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил удостоверенный нотариально договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО11, по которому ФИО2 передал в собственность ФИО11 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 956 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью 211,8 кв.м., степенью готовности 42 % с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>А.

В соответствии с пунктом 2.4 заключенного и удостоверенного нотариально договора купли-продажи недвижимого имущества стороны определили цену долей указанных объектов, составившую 1 000 000 рублей, и произвели расчет полностью до подписания настоящего договора.

При этом продавец заверил, что получил от Покупателя деньги в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Доказательств получения денежных средств по указанному договору либо передачи денежных средств ФИО2 ответчику ФИО1 истцом после совершения сделок с недвижимостью в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Устных объяснений истца ФИО2 о передаче им денежных средств, ввиду опровержения данных фактов ФИО1, для установления обстоятельств передачи денежных средств в долг недостаточно.

Таким образом, доказательств передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 в долг суду не представлено, из представленной расписки данные обстоятельства не усматриваются, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей.

Обязательство об уплате процентов по договору от суммы займа в размере 38 000 рублей в месяц не основано на долговом обязательстве по возврату суммы займа факт, передачи которой истцом ФИО2 ФИО1 не доказан, в связи с чем проценты взысканию не подлежат.

Доказательств существования между сторонами трудовых отношений ФИО2 суду не представлено. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12, вопреки утверждениям истца об обратном, достоверно не подтвердил факта существования между сторонами спора трудовых отношений, поскольку пояснил лишь то, что видел как ФИО2 возил ФИО1 на автомобиле. Свидетель на вопрос представителя ответчика о причинах поездок ввиду дружеских отношений пояснил, что ему не известно об этом.

Таким образом, факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 не подтверждается ни документально ни иными достоверными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 456 000 руб., указанных в исковом заявлении как проценты по договору.

В отсутствие доказательств существования у ФИО1 задолженности по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, в то же время данные расходы не подлежат взысканию с ФИО1, выигравшего спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Председательствующий:    ФИО16

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.