Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-17/2020 от 09.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника - адвоката Ракова Р.Р. на постановление судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, уроженца пос. зарегистрированного и проживающего по адресу:

(судья Фролова И.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подп. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно протоколу, ФИО1 года в часов минут по адресу: реализовал за рублей спиртосодержащую пищевую продукцию, находящуюся в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Родник Сибири».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по <адрес>; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А..; письменными объяснениями М.; письменными объяснениями Б.; заключением эксперта от года, согласно которому представленная жидкость содержит этиловый спирт, является спиртосодержащей. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по физическим показателям. Данная жидкость не представляет угрозу жизни или здоровью человека при его употреблении, является пищевой продукцией.

Так, А. пояснил, что он года в часов минут у магазина «Юлия» встретил своих знакомых М. и Б., предложил им выпить спиртного. После этого он позвонил ФИО1 и тот пояснил, что нужно подойти к больнице. Когда они туда подошли, ФИО1 выдал ему за рублей из машины «Нива» бутылку с этикеткой «Родник Сибири». У дома их задержали сотрудники полиции. После этого у него была изъята приобретенная водка.

ФИО7 пояснил, что года в часов минут у магазина «Юлия» он встретился с двоюродным братом А. и знакомым Б., они решили выпить. Брат созвонился с А. и они пошли к больнице, где находился А. У шлагбаума они с Б. остановились, а брат подошел к автомобилю «Нива» и купил у ФИО2 за 100 рублей бутылку водки «Родник Сибири» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. Когда они перешли дорогу от больницы, то их задержали сотрудники полиции.

Показания свидетеля Б. согласуются с показаниями А. и М.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, доводы жалобы в этой части отклоняются.

Ссылка в жалобе на неприязненные отношения с А., Б., М., показания которых признаны судом допустимыми доказательствами, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Более того, данный довод заявителя направлен на переоценку собранных по делу доказательств при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Указание в жалобе на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4,14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки), не принимается судом во внимание, поскольку ФИО1 привлечен по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и наличие акта контрольной закупки по данной статье не требуется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.,30.6.,30.7.,30.9.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ЛапушанскогоА.А. и его защитника - адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО6