Решение по делу № 2-1526/2017 ~ М-683/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2017 по иску Чудакова Андрея Александровича к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании уплаченной арендной платы, об установлении порядка оплаты на период строительства,

УСТАНОВИЛ:

Чудаков А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №<№ обезличен> от <дата> за период с первого квартала 2012 года по 2 квартал 2016 года в размере 1 <№ обезличен>, об установлении порядка оплаты на период строительства предприятия общественного питания и торговли на земельном участке по адресу: <адрес> коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равным 1,5 на три года с даты утверждения планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Химки», ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №<№ обезличен> от <дата> по адресу: <адрес> кадастровый <№ обезличен>, вид разрешенного использования: для строительства предприятия общественного питания и торговли. Пунктами договора 3.1, 3.5 и Приложения <№ обезличен> к нему установлен порядок расчета арендной платы. Сумма первоначальных платежей по договору составляла <№ обезличен>, а с 01 января 2015 года была увеличена до 589 467 рублей 60 копеек. Истец неоднократно с 2012 года обращался в Администрацию городского округа Химки Московской области с требованиями включить земельный участок в проект планировки территории. Поскольку проект планировки территории отсутствует, без градостроительного плана земельного участка невозможно получить разрешение на строительство, в связи чем истец был лишен возможности использовать земельный участок по назначению в связи с бездействием ответчика по разработке планировки территории.

В связи с чем просил взыскать с ответчика, уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка №<№ обезличен> от <дата> за период с первого квартала 2012 года по 2 квартал 2016 года в размере 1 350 660 рублей 42 копеек, а также установить порядка оплаты на период строительства предприятия общественного питания и торговли на земельном участке по адресу: <адрес> коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равным 1,5 на три года с даты утверждения планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Химки».

В судебном заседании истец Чудаков А.А, и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Химки Московской области против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в письменных пояснениях основания, дополнительно пояснил, что истец никогда бездействия администрации не обжаловал, с 2014 года полномочия по выдаче градостроительных планов переданы Правительству Московской области, кроме того полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Чудаковым А.А. и Администрацией городского округа Химки Московской области заключен договор аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата>, предметом которого является земельный участок общей площадью 1 086 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№ обезличен>20 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для строительства предприятия общественного питания и торговли (л.д.12-22).

Срок аренды участка составляет 49 лет (пункт 2.1 Договора). Раздел 3 Договора регулирует размер и условия внесения арендной платы.

Факт передачи земельного участка в аренду на основании акта передачи, подписанного сторонами 08 декабря 2011 года, сторонами не оспаривается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что за период с первого квартала 2012 года по 2 квартал 2016 года Чудаковым А.А. внесена арендная плата в размере <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чудаков А.А. указывает, что он был лишен возможности использовать земельный участок по назначению в связи с бездействием ответчика по разработке планировки территории.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 614 ГК РФ допускает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины. Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, строительство объекта недвижимости представляет собой сложный процесс, включающий в себя как, собственно, создание объекта недвижимости, так и осуществление многочисленных подготовительных действий, предваряющих начало возведения здания, строения, сооружения.

В частности, получение разрешения на строительство поставлено в зависимость от наличия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.

По положениям главы 34 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611). Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статьи 612). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (статьи 614).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счёт другого лица (потерпевшего). Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счёт истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения). Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и сторонами не оспаривалось, что испрашиваемые истцом Чудаковым А.А. денежные средства вносились им во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № <№ обезличен> от <дата>, а, следовательно, неосновательное обогащение, в том смысле, которое придаётся ему главой 60 ГК РФ, отсутствует.

При этом в письменных пояснениях истец указывает, что испрашиваемые денежные средства являются убытками.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав указано возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Следовательно, истец, требуя возмещения убытков, в силу статьи 56 ГПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с положениями статьи 8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся (часть 1):

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

6) принятие решений о развитии застроенных территорий.

Часть 2 настоящей статьи устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий;

3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.

В свою очередь частью 3 статьи 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

7) принятие решений о развитии застроенных территорий.

Указывая на бездействия ответчика, истец указывает, что неоднократно с 2012 года обращался в Администрацию г.о. Химки Московской области с требованием включить земельный участок в проект планировки территории.

В материалы дела истцом представлен ответ Администрации г.о. Химки Московской области от <дата> <№ обезличен> на обращение истца от <дата>, согласно которому по вопросу учета в проекте Генерального плана городского округа Химки сведений о земельном участке с адресными ориентирами: <адрес> проводятся публичные слушания в установленном законом порядке.

Представлено обращение к Главе города Химки Шахову О.Ф., датированное 03 июля 2014 года в котором истец обращается с просьбой разрешить разработку проекта планировки предоставленного земельного участка (л.д. 25), а также ответ на указанное обращение (л.д.26) администрации г.о. Химки Московской области от 01 августа 2014 год №Ч-2824, согласно которому по результатам рассмотрения вопроса Комиссией по градостроительному развитию и землепользованию городского округа Химки Московской области решено отклонить предложение по размещению предприятия общественного питания и торговли с представленными показателями. Указано на необходимость доработать предложение по размещению объекта со снижением ТЭП и представить в Администрацию согласование размещения объекта с Октябрьской железной дорогой. Также указано, что после согласования этих материалов они будут направлены на рассмотрение Градостроительным советом Московской области.

Также установлено, что 21 августа 2014 года было принято распоряжение Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Московской области №31РВ-380 о подготовке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Химки» (л.д.28), в связи с чем Администрация городского округа Химки Московской области направила в адрес истца письмо от 29 августа 2014 №Ч-2824, согласно которому предоставленный ему земельный участок является частью рассматриваемой в проекте планировки территории и Администрация не в праве выдать разрешения на планировку территории по обращению истца. Также истцу рекомендовано обратиться в Главное Управление Архитектуры и Градостроительства Московской области с целью проработки вопроса размещения вышеуказанного объекта на арендованном участке (л.д.27).

Иных доказательств, свидетельствующих, что по вине Администрации г.о. Химки истец был лишен возможность использовать предоставленный земельный участок по назначению суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом положений пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Московской области от 10.07.1014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", вступившим в законную силу 01.01.2015, Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по:

1) подготовке генеральных планов городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 2-8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) подготовке правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 11-14 статьи 31 и частями 1-3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских округов в случаях, предусмотренных федеральными законами), за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского округа;

4) выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов;

5) принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, за исключением организации и проведения публичных слушаний;

6) принятию решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением организации и проведения публичных слушаний;

7) ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

8) принятию решений о развитии застроенных территорий в части определения их местоположения, площади территории, перечня адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

9) организации и проведению аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории (за исключением принятия решения о проведении аукциона), в том числе в части определения цены права на заключение договора о развитии застроенных территорий;

10) распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

11) принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, за исключением организации и проведения публичных слушаний;

12) переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую;

13) выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории городского округа;

14) определению порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев;

15) утверждению схем теплоснабжения городских округов с численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек;

16) утверждению схем водоснабжения и водоотведения городских округов с численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек;

17) утверждению технических заданий на разработку инвестиционных программ организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории городских округов;

18) установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, указанных в пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";

19) организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;

20) утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Таким образом, с 01.01.2015 произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, согласно которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции министерства.

Поскольку из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что на момент заключения договора аренды земельного участка истцу было известно об отсутствии разработанного Администрацией г.о. Химки Московской области плана планировки территории, по данному вопросу истец обратился к ответчику 25 марта 2013 года, т.е. спустя более двух лет после заключения договора, при этом предложение по размещению предприятия общественного питания и торговли с представленными показателями истца было отклонено, истцу указано на необходимость доработать предложение по размещению объекта, при этом 21 августа 2014 года было принято распоряжение Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Московской области №31РВ-380 о подготовке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Химки», согласно которому предоставленный ему земельный участок является частью рассматриваемой в проекте планировки территории, истцу рекомендовано обратиться в Главное Управление Архитектуры и Градостроительства Московской области, суд приходит к выводу, что доказательств, которые в достаточной степени могли бы свидетельствовать о виновных действиях ответчика суду не представлено.

Кроме того, начиная с 01 января 2015 года полномочия по подготовке генеральных планов городских округов, подготовке правил землепользования и застройки городских округов, подготовке и утверждению документации по планировке территории, а также выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов перешли органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ответу Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Московской области от 04 мая 2017 года. Проект планировки территории одобрен Градостроительным советом Московской области 09 февраля 2016 года, согласован администраций г.о. Химки Московской области и утвержден Постановлении Правительства Московской области от 01 марта 2017 года <№ обезличен> Земельный участок истца входит в зону планируемого размещения ТПУ «Химки». Также указано, что заявка на получение градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> дома №5 с 01 января 2015 года по настоящее время не поступала.

При этом суд принимает во внимание, что истец действия (бездействия) Администрации г.о. Химки в период, когда указанные полномочия были отнесены к их компетенции, не оспаривал.

В указанной связи из представленных в материалы дела доказательств не усматривается вины ответчика в невозможности использования предоставленного по договору аренды земельного участка в указанный истцом период с первого квартала 2012 года по второй квартал 2016 года, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков заявленных истцом в размере 1 350 660 рублей 42 копеек.

Разрешая требования истца об установлении порядка оплаты на период строительства предприятия общественного питания и торговли на земельном участке по адресу: <адрес> коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равным 1,5 на три года с даты утверждения планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Химки», суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пп.2.3 п. 1 ст. 14 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата за земельные участки определяется следующим образом:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Аналогичный порядок исчисления арендных платежей установлен и пунктом 3.1 Договора аренды от 08 декабря 2011 года.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 14 указанного закона, на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Таким образом, требования Чудакова А.А. об установлении коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равным 1,5 на три года с даты утверждения планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Химки» не основаны на законе, т.к. таковой коэффициент устанавливается однократно на три года с даты подписания договора аренды земельного участка вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию по истечению указанного срока.

При этом суд принимает во внимание, что требований об уменьшении арендной платы, как то предусмотрено ст. 614 ГК РФ, истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудакова Андрея Александровича к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании уплаченной арендной платы, об установлении порядка оплаты на период строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья:                                Ю.В. Миронова