Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2017 ~ М-3079/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Букарев В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Букарев В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №..., под управлением ЗОА и автомобиля *** г/н №..., под правлением ХАДА виновником ДТП явилась ЗОА АДА 21.07.2015 года обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым и осуществил выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 27 261,98 руб. при этом ответчиком не осуществлена выплата величины утраты товарной стоимости. С целью выяснения величины утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Эксперт-система Самара». Согласно отчету № 318/03.16С от 29.03.2016 года величина УТС определена в размере 4 547,50 руб. Расходы по определению величины УТС составили 9500 руб. 31.03.2016 года истец заключил с ИП Соснин Я.Н. договор уступки права требования № СЯ/ТТ/16/03-101, согласно которому АДА уступил право требования величины УТС и расходов на определение величины УТС ИП Соснину Я.Н. 13.07.2016 ИП Соснин Я.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении величины УТС в размере 4 547,50, а также расходов на оценку величины УТС. В связи с тем, что требование нового кредитора остались без удовлетворения, ИП Соснин Я.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке УТС в размере 14 047 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 со СПАО «Ингосстрах» взыскано 4 547 руб.- страховое возмещение, 9500 руб. расходы по оплате услуг оценочной организации. Данное решение исполнено. 15.06.2017 года ИП Соснин Я.Н. заключил с истцом договор уступки права требования, согласно которому ИП Соснин Я.Н. уступает, а истец принимает право требования выплаты неустойки, возникшей в связи с несвоевременной выплатой величины УТС и расходов по определения величины УТС. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосттрах» в свою пользу неустойку в размере 50 371,06 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 67,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Ягудина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 14.07.2015 ДТП автомобилю *** г/н №..., принадлежащего ХАДА были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ЗОА, управляющая автомобилем *** г/н №..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... №....

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ХАДА была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №... №..., 21.07.2015 он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта о страховом случае от 30.07.2015 следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило АДА страховое возмещение в размере 27 261,98 руб.

Согласно отчета ООО «Эксперт-Система Самара» № 318/03.16С от 14.07.2015 размер УТС автомобиля АДА составляет 4547,50 руб.

31.03.2016 АДА переуступил ИП Соснину Я.Н. право требования УТС, расходов по оценке УТС, неустойки с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором уступки права требования № СЯ/СА/16/03-101.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП Соснина Я.Н. были взысканы расходы по оценке УТС в размере 9500 руб., страховое возмещение в размере 4 547 рублей.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 31.03.2017 года, что подтверждается инкассовым поручением № 932413 от 31.03.2017 года.

15.06.2017 между ИП Сосниным Я.Н. и Букаревым В.В. был заключен договор уступки права требования № ВБ/СЯ/СА/16/03-101, в соответствии с которым ИП Соснин Я.Н. передал Букареву В.В. право требования исполнения обязательств, связанных с возмещением величины УТС, а также неустойки в связи с несвоевременной выплатой УТС и расходов по оценке УТС.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» было уведомлено о смене кредитора с АДА на ИП Соснина Я.Н., и с ИП Соснина Я.Н. на Букарева В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтверждена оплата уступаемых прав, поскольку согласно п. 5 договора уступки прав требования оплата стоимости уступаемого права требования производится цессионарием не позднее 20 дней с момента получения денежных средств от должника на счет цессионария.

27.06.2017 согласно почтового уведомления СПАО «Ингосстрах» была получена претензия Букарева В.В. о выплате неустойки в размере 50 371,06 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 14 статьи 12 ФЗ об ОСАГО в указанной редакции стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, а именно 21.07.2015 АДА обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения – 10.08.2015 года. Выплата УТС осуществлена ответчиком 31.03.2017 года.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

С 11.08.2015 по 31.03.2017 – 4 547*1%*598 = 27 191,06 руб., с 30.07.2016 по 31.03.2017-9500*1%*244 дня= 23 180 руб. итого 50 371,06 руб.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи, а также ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 67,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букарев В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Букарев В.В. неустойку в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 60 коп., а всего 4184 (Четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017

Судья                      О.С. Шельпук