Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2014 ~ М-55/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-92/2014                     03 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Владимирова В.Н., его представителя - адвоката Амелиной О.И., представившей удостоверение № 328 и ордер № 228 от 04 февраля 2014 года, выданный Коллегией адвокатов № 1 г.Саранска,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Соболева В.И., его представителя – адвоката Пискайкиной Т.Х., представившей удостоверение № 156 и ордер № 8 от 04 февраля 2014 года, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчика Владимирова Н.Н.,

третьего лица Соболева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Владимирова В.Н. к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Соболева В.И. к Владимирову Н.Н. и Владимирову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений,

установил:

Владимиров В.Н. обратился в суд с иском к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <площ.> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время он решил уточнить местоположение границ и площади вышеуказанного земельного участка, а связи с чем обратился в ООО «Аргус» с заявлением об изготовлении межевого плана. Необходимым условием уточнения границ земельного участка является их согласование со смежными землепользователями. Границы земельного участка определялись по их фактическому месторасположению, которое сложилось и существует более 15 лет. Однако, в составе межевого плана, изготовленного ООО «Аргус» имеются возражения Соболева В.И. о согласовании существующей границы между их земельными участками. При этом конкретное обоснование возражений по поводу согласования границ принадлежащего ему земельного участка ответчиком не указано. Решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 28 декабря 2013 г. № 13/13-69282 ему было отказано в кадастровом учете изменений земельного участка по тому основанию, что имеются возражения ответчика. Просит суд установить границу между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком Соболева В.И. в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Аргус».

Соболев В.И. обратился в суд с иском к Владимирову Н.Н. и Владимирову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью <площ.> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <площ.> га, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка являются Владимиров В.Н. и Владимиров Н.Н., которые самовольно возвели на земельном участке общего пользования три сарая, вбили колышки на территории его земельного участка, установили ульи с пчелами в количестве 6 штук. Кроме того, 19 ноября 2013 года без его участия проведено межевание границ земельного участка, в результате чего произошел захват части его земельного участка. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести самовольно возведенные строения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Владимиров В.Н. и его представитель - адвокат Амелина О.И. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили установить границу земельного участка по варианту, предложенному экспертом, встречные исковые требования Соболева В.И. не признали.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Соболев В.И. и его представитель - адвокат Пискайкина Т.Х. уточнили свои исковые требования, просили обязать Владимирова Н.Н. снести самовольно возведенные строения – сараи, Владимирова В.Н. демонтировать ульи с пчелосемьями, исковые требования Владимирова В.Н. не признали.

В судебном заседании ответчик Владимиров Н.Н. исковые требования Соболева В.И. не признал, пояснив, что надворные постройки он построил в 1993 году на своем земельном участке.

В судебном заседании третье лицо Соболев В.И. возражал против удовлетворения исковых требований Владимирова В.Н., против удовлетворения исковых требований Соболева В.И. не возражал.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения «Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в судебном заседании 13 мая 2014 года главный ветеринарный врач эпизоотолог Лямбирской РСББЖ Шлепаев Ф.П. вопрос об удовлетворении исковых требований Соболева В.И. оставил на усмотрение суда, пояснив, что при осмотре 28 апреля 2014 года пасеки Владимирова В.Н. нарушений ветеринарно-санитарных правил не выявлено.

Представитель третьего лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц – Государственного бюджетного учреждения «Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования Владимирова В.Н. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Соболева В.И. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <номер>, выданного 21 ноября 2001 года Учреждением юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирову В.Н. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <площ.> кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания указано Постановление Главы самоуправления Липкинского сельсовета Ромодановского района РМ от 10.10.1996г.

    Свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2013 года подтверждается право собственности Соболева В.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <площ.> кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (документ основание – договор дарения доли земельного участка от 26.11.2013).

    Решением исполкома Липкинского с/совета от 18.08.1992 года №13 для ведения личного подсобного хозяйства Соболеву В.И. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью <площ.> га по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № 200 от 18 сентября 1992 г.).

    Решением исполкома Липкинского с/совета от 18.08.1992 года №13 для ведения личного подсобного хозяйства Владимирову Н.Н. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью <площ.> га по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № 202 от 18 сентября 1992 г.).

    Из справочного акта, выданного администрацией Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия видно, что на основании Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2005 года №69-3 «Об изменении границ Лямбирского и Ромодановского районов, объединения Липкинского сельского совета Ромодановского района и Первомайского сельского совета Лямбирского района» деревня Кадышево Ромодановского района с 2005 года включена в состав Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Вышеуказанными документами подтверждается, что Владимиров В.Н., Владимиров Н.Н. и Соболев В.И. на законных основаниях приобрели права собственности на указанные земельные участки, расположенные в д.Кадышево Лямбирского района Республики Мордовия.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Земельные участки Владимирова В.Н. и Соболева В.И. в установленном порядке поставлены на кадастровый учет, с присвоением соответствующих номеров: <номер> (Владимиров В.Н.), <номер> (Соболев В.И.). Земельный участок Владимирова Н.Н. на кадастровый учет не поставлен.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 206 от 08 апреля 2014 года фактические границы земельного участка, принадлежащего Соболеву В.И. и расположенного по адресу: <адрес>, составляют: фактическая ширина со стороны <адрес> составила 26,92м, по задней границе 38,47м, общая фактическая длина земельного участка 203,38м. (см. Чертёж №1). Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух земельных участков составляют:

Земельный участок под жилым домом <номер> и вспомогательными нежилыми строениями, принадлежащий Владимирову Н.Н. и расположенный с южной стороны земельного участка Соболева В.И. имеет фактическую ширину со стороны <адрес> 13,63м и по задней границе 8,l м. Общая фактическая длина земельного участка Владимирова Н.Н. 155,56м. и фактическая площадь <площ.> кв.м. (см. Чертёж № 1).

Земельный участок, состоящий из сада и огорода, принадлежащий Владимирову В.Н. и расположенный с северной стороны земельного
участка Соболева В.И. имеет фактическую ширину со стороны ул.
<адрес> 12,72м и по задней границе 18,3м. Общая фактическая длина
земельного участка Владимирова В.Н. 96,22м. и фактическая площадь
<площ.> кв.м. (см. Чертёж № 1).

Между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, существуют спорные земельные участки:

Спорный земельный участок <номер> между Соболевым В.И. и Владимировым Н.Н. площадью <площ.> кв.м. (см. Чертёж №1).

Спорный земельный участок <номер> между Соболевым В.И. и Владимировым В.Н. площадью <площ.> кв.м. (см. Чертёж №1).

Фактическая площадь земельного участка <адрес> в границах показанных Соболевым В.И. (вместе со спорными земельными участками), составляет <площ.> кв.м., а фактическая площадь без спорных земельных участков <площ.> кв.м. Фактическая площадь земельного участка <адрес> в границах показанных Владимировым В.Н. и Владимировым Н.Н. (вместе со спорными земельными участками), составляет <площ.> кв.м., а фактическая площадь без спорных земельных участков <площ.> кв.м. Фактическая площадь земельного участка <адрес> д. Кадышево, принадлежащего Соболеву В.И. не соответствует правоустанавливающим документам и больше на <площ.> кв.м. вместе со спорными земельными участками и больше на <площ.> кв.м. без спорных земельных участков. Фактическая площадь земельного участка <адрес>, находящегося в пожизненно наследуемом владении Владимирова В.Н. вместе со спорным земельным участком соответствует правоустанавливающим документам, а без спорного земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и меньше на <площ.> кв.м. Фактическая площадь, земельного участка <адрес>, находящегося в пожизненно наследуемом владении Владимирова Н.Н. не соответствует правоустанавливающим документам и больше на <площ.> кв.м. вместе со спорным земельным участком, и меньше на <площ.> кв.м. без спорного земельного участка. Установить расхождение фактических границ спорных земельных участков с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков отсутствуют и кадастровые работы в отношении данных земельных участков не проводились. Определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по данным государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, так как границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы в отношении данных земельных участков не проводились и в соответствии с публичной кадастровой картой, сведения о границах объектов отсутствуют. Определить границу (межу) между спорными земельными участками по планам земельных участков Соболева В.И. (с кадастровым номером <номер>) и Владимирова В.Н. (с кадастровым номером <номер>), выполненного Клейменовым А.г. в 2000г. также не представляется возможным, так как фактическая ситуация (местоположение строений, заборов и межи) полностью не соответствуют сведениям, содержащимся в данном плане, а сведения о системе координат отсутствуют (см.Чертеж №3). Границу между спорными земельными участками возможно определить по площадям, указанных в правоустанавливающих документах и с учётом требований градостроительного законодательства. Так граница между земельным участком, принадлежащим Соболеву В.И. и расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, принадлежащим Владимирову В.Н. и расположенным по адресу: <адрес>, пройдет следующим образом (см. Чертёж №2): начиная от точки 33, расположенной в 3,88м от створа стены сарая Соболева В.И. и в 13,79м от яблонь, проходит в южном направлении на 12,72м и далее в сторону огородов на 98,0м по деревянным колышкам установленными Владимировым В.Н. Граница между земельным участком, принадлежащим Соболеву В.И. и расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, принадлежащим Владимирову Н.Н. и расположенным по адресу: <адрес>, пройдёт следующим образом (см. Чертёж №2): со стороны <адрес> начиная от точки 24, расположенной в 3,0м к северу от забора огорода Владимирова Н.Н. параллельно данному забору, далее по забору Соболева В.И с южной стороны жилого <адрес> (см. Чертёж №2, точки 25, 26), и далее на пересечение заборов в 1,86м к югу от угла нежилого строения Соболева В.И. Затем граница проходит параллельно нежилому строению Соболева В.И. на расстоянии 1,0м к югу от стены данного строения (см. Чертёж №2, точки 28, 29), и далее вглубь огородов на 48,35м (см. Чертёж №2, до точки 30) и поворачивает на юг на 9,36м (см. Чертёж №2, до точки 13). Площадь общего земельного участка, принадлежащего Соболеву В.И. и расположенного по адресу: <адрес>, составит <площ.> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам (свидетельство №200 от 18.09.1992г и свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 10.12.2013г). Длина участка будет меньше на 11,64м чем фактическая, показанная Соболевым В.И. во время экспертного осмотра. Площадь земельного участка, принадлежащего Владимирову В.Н. и расположенного по адресу: <адрес>, составит <площ.> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 21.11.2001г). Ширина земельного участка составит 12,72м и 18,3м со стороны <адрес> и по задней границе соответственно, длина по границе с земельным участком Соболева В.И. 98,0м. Площадь земельного участка, принадлежащего Владимирову Н.Н. и расположенного по адресу: <адрес>, составит <площ.> кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам (свидетельство №202 от 18.09.1992г). Ширина земельного участка составит 13,63м и 9,36м со стороны <адрес> и по задней границе соответственно. Длина участка будет меньше на 36,0м чем фактическая, показанная Владимировым Н.Н. во время экспертного осмотра. Три нежилых строения (сарай Г-образной формы, сарай прямоугольной формы и погреб), принадлежащие Владимирову Н.Н. и Владимирову В.Н., полностью расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При возведении сараев, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не допущено. И, следовательно, дальнейшая эксплуатация рассматриваемых сараев не несет угрозы жизни и здоровья граждан. При возведении сараев, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, предъявляемых для данного вида строений (см. исследовательскую часть по пятому вопросу). Таким образом, нет необходимости выполнять какие-либо работы по устранению нарушений.

Довод Соболева В.И. о том, что заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 206 от 08 апреля 2014 года нельзя признать надлежащим доказательством по делу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 206 от 08 апреля 2014 года проведено экспертным учреждением по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, членами комиссии судебно-строительных, землеустроительных экспертов, каждый из которых имеет соответствующее высшее образование, имеющими определенный стаж работы по специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, при проведении экспертизы экспертами использовалась соответствующая литература, материалы гражданского дела, что свидетельствует о том, что заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы является достаточно полным, научно обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Соболев В.И. присутствовал при экспертном осмотре, имел возможность заявить отвод эксперту, принести свои возражения, замечания, ходатайства.

В связи с изложенным, подвергать сомнению данное заключение эксперта оснований не имеется, суд признает его объективным.

Доказательств обратного Соболевым В.И. суду не представлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С учетом изложенного суд полагает, что границу между спорными смежными земельными участками следует установить по варианту, предложенному экспертом в заключение эксперта АНО «ЛСЭ» № 206 от 08 апреля 2014 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу закона под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенные Владимировым Н.Н. сараи не являются самовольными постройками, поскольку созданы на принадлежащем ему земельном участке, в силу закона разрешения на их строительство не требуется.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что сараи были возведены в 1993 году Соболев В.И. стал предъявлять требования о сносе самовольно возведенных строений, только после того как Владимиров В.Н. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, то есть спустя значительное время после возведения им строений на своем земельном участке, претензий при возведении данных строений Соболев В.И. не имел, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил при их строительстве не допущено. Поэтому в удовлетворении исковых требований Соболева В.И. к Владимирову Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 209, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вопросы содержания пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах регламентированы Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел от 15 декабря 1976 года, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, в соответствии в которыми территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метров, а между рядами ульев - не менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода (пункт 1.2).

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (пункт 1.10).

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории) (часть 4).

Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Не допускается утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже, чем расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования (часть 6).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года N 612 утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Мордовия, в соответствии с которыми размещение объектов животноводства, птицеводства, пчеловодства (пасек и ульев) на территории населенных пунктов осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки (градостроительным регламентом территории) при условии соблюдения санитарно-гигиенических и зооветеринарных требований. Ульи с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе 10 м от границы земельного участка и отделены от соседнего участка зданием, строением, сооружением, сплошным забором или густым кустарником высотой не менее 2 м. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным забором высотой не менее 2 м (пункт 2.2.111.).

Стационарные пасеки размещаются на расстоянии не менее 1 км от животноводческих и птицеводческих комплексов (строений) и 5 км от предприятий кондитерской, химической промышленности и не ближе 500 м от шоссейных и железных дорог.

Пасеки (ульи) рекомендуется размещать на расстоянии, обеспечивающем безопасность населения и животных, но не менее, м:

10 - от границ соседнего земельного участка;

50 - от жилых помещений;

250 - от учреждений здравоохранения, образования, детских учреждений, учреждений культуры, других общественных мест, дорог и скотопрогонов.

Расстояния от пасек (ульев) до объектов жилого и общественного назначения могут устанавливаться органами местного самоуправления исходя из местных условий.

Кочевые пасеки должны размещаться у источников спецотбора на расстоянии не менее 1,5 км одна от другой и на расстоянии не менее 3 км от стационарных пасек. Запрещается размещение кочевой пасеки от пути лета пчел из другой пасеки, размещенной ранее у источников медосбора (пункт 2.2.111.1.).

Как усматривается из материалов дела, Соболев В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10 декабря 2013 года.

Владимиров В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Учреждением юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2001 года.

Из акта № 1 от 28 апреля 2014 года, составленному Государственным бюджетным учреждением «Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных» судом установлено, что пасека расположена в <адрес> в 50 м от дома на восточном склоне оврага. На пасеке имеется 8 пчелосемей, которые содержатся в дадановских ульях с магазинными надставками. Ульи расставлены рядами и стоят на железных подставках 30 см от земли, что соответствует нормам, требуемым ветеринарно-санитарным правилам. Ульи покрашены и пронумерованы. Пасека находится в саду под яблонями. Весь необходимый инвентарь для ухода за пчёлами имеется. При обследовании пасеки нарушений ветеринарно-санитарных правил не выявлено. Проведено лабораторное исследование подмора пчел в результате, которого инфекционных и инвазионных болезней не выявлено. Комиссия не возражает выдаче ветеринарно-санитарного паспорта пасеки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ульи с пчелосемьями Владимирова В.И. расположены в 50 м от жилого дома, минимально допустимое расстояние от пасеки до жилого дома соблюдено, угрозы причинения вреда здоровью Соболева В.И. в результате укуса пчел не создается, чем не препятствует последнему пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В связи с этим суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования Соболева В.И. об обязании Владимирова В.И. демонтировать ульи с пчелосемьями, расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Владимирова В.Н. к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью <площ.> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 33-8-9-10-32, имеющим следующие координаты:

№ точки	Дирекц.угол	Длина (м)	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Соболева В.И. к Владимирову Н.Н. и Владимирову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.В. Пахомов