Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2021 ~ М-1955/2021 от 15.04.2021

63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/21 по иску Прокурора Кировского района г. Самара в интересах Ананьевой ФИО8 к ООО «Роял-Арго» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Кировского района г. Самара обратился в суд в интересах Ананьевой О.Н. с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Кировского района г. Самары проверено соблюдение трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Роял-Агро» в части соблюдения прав работников на своевременную выплату заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено следующее. Государственная регистрация ООО «Роял-Агро» с внесением записи о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Юридическому лицу присвоен основной регистрационный №. Директором ООО «Роял-Агро» является ФИО5 Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и иметь гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных Федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности Общества. Соответственно, осуществляя коммерческую деятельность, ООО «Роял-Агро» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов. Установлено, что Ананьева О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Роял-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ананьева О.Н. уволена из организации по сокращению штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение требований действующего законодательства, как усматривается из обращения Ананьевой О.Н. в прокуратуру района, до настоящего времени ООО «Роял-Агро» имеет задолженность перед ней по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Роял-Агро» в пользу Ананьевой О.Н. начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 51 820 рублей 98 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Роял-Агро» в пользу Ананьевой О.Н., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4865 рублей 99 копеек.

В судебном заседании Ананьева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Роял-Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо временный управляющий ООО "Роял Агро" Царев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, объяснение старшего помощника прокурора Черновой О.С., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Так в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что государственная регистрация ООО «Роял-Агро» с внесением записи о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Юридическому лицу присвоен основной регистрационный №.

Ананьева О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Роял-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьева О.Н. уволена из организации по сокращению штата работников на основании <данные изъяты> ТК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из обращения Ананьевой О.Н. в прокуратуру Кировского района г. Самара, на день подачи иска в суд, ООО «Роял-Агро» имеет задолженность перед ней по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Роял-Агро» в пользу Ананьевой О.Н. начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора частично – за период со дня, следующего за днем увольнения работника (ст. 84.1, 140 ТК РФ) – ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления в силу судебного приказа о взыскании заработной платы включительно.

ГПК РФ прямо не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

Данный вывод можно сделать, исходя из содержания абз. 6 п. 28 Постановления Пленума №, устанавливающего, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня получения копии приказа должником.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Роял-Агро» заработной платы в пользу Ананьевой О.Н. получен должником ДД.ММ.ГГГГ, возражений на него не последовало, следовательно, дата его вступления в силу – ДД.ММ.ГГГГ, а днем, по который включительно следует исчислять компенсацию, является предшествующий ему день – ДД.ММ.ГГГГ.

Динамика ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25 %.

Таким образом, расчет будет производиться следующим образом: <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработанной платы подлежащими удовлетворению частично, исходя из вышеприведенного расчета, согласно которого компенсация за задержку выплаты заработанной платы составляет <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самара в интересах Ананьевой ФИО9 к ООО «Роял-Арго» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роял-Арго» в пользу Ананьевой ФИО10 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кировского района г.Самары в интересах Ананьевой О.Н., отказать.

Взыскать с ООО «Роял-Агро» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    О.Н. Андрианова