Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11727/2013 ~ М-10460/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-11727/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                         19 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Фроловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанского М. П. к ООО "РРТ-Моторс" филиал "РРТ-Моторс Вологда" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» и Казанским М.П. заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.1 Договора продавец обязан передать транспортное средство не позднее 28 банковских дней после полной оплаты стоимости товара. Обязательства по оплате истцом исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был передать транспортное средство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Казанским М.П. была направлена претензия о нарушении срока передачи товара с требованием выплаты установленной законодательством неустойки.

Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан Казанскому М.П. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи товара на 8 календарных дней. Требование о выплате неустойке не было исполнено.

Мотивируя тем, что нарушены права Казанского М.П., как потребителя, Казанский М.П. обратился в суд с иском. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за 12 дней в размере 42 452 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 21 226 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец Казанский М.П. исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за 8 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 301 рубль 56 копеек из расчета: 707 539 рублей * 0,5% *8 (дней). Также уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Просил взыскать штраф в размере 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 14 650 рублей 78 копеек.

Представитель ответчика по доверенности Пылаева В.В. в судебном заседании не оспаривала расчет неустойки и размер компенсации морального вреда. Просила снизить размер неустойки и штрафа, указывая на нежелание истца добровольно урегулировать ситуацию (получить подарок), а также на несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (часть 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

Данное положение аналогично норме, установленной в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, предусмотренные договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца Казанского М.П. выполнены в полном объёме и в установленный договором срок. В указанном договоре купли-продажи сторонами указан срок передачи товара покупателю – не позднее 28 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. Установлено, что ответчик получил сумму полной оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ответчика, однако автомобиль был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи товара на 8 календарных дней.

Таким образом, на основании части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 301 рубль 56 копеек из расчета: 707 539 рублей * 0,5 % * 8 (дней).

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как попытки ответчика добровольно восстановить нарушенные права потребителя путем вручения Казанскому М.П. подарка не могут расцениваться в качестве исключительного случая для снижения неустойки, поскольку такой способ урегулирования спора, в отсутствие воли потребителя, не является равноценным мере ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной законом. Ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, недопустимо. Кроме того, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено, в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчика в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Казанского М.П. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в размере 28 301 рубль 56 копеек (сумма неустойки), 1 000 рублей (компенсация морального вреда). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 650 рублей 78 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 28 301 рубль 56 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 049 рублей 04 копейки, кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 1 249 рублей 04 копейки.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1249 рублей 04 копейки.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "РРТ-Моторс" филиал "РРТ-Моторс Вологда" в пользу Казанского М. П. неустойку в размере 28 301 рубль 56 копеек компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 650 рублей 78 копеек, всего взыскать 43 952 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РРТ-Моторс" филиал "РРТ-Моторс Вологда" в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 249 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2013