Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2016 ~ М-186/2016 от 09.03.2016

Дело №2-252/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием:

истца Коротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой О. АнатО. к индивидуальному предпринимателю Цыплаковой Е. Ю. о взыскании морального вреда,

установил:

Короткова О.А. обратилась с иском в суд к ИП Цыплаковой Е.Ю. о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика по договорам купли-продажи на приобретение мебели денежные средства в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она заключила с ИП Цыплаковой О.А. договоры купли-продажи мебели, а именно: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители ИП Цыплаковой Е.Ю. уведомили её о невозможности поставки мебели, а именно: <данные изъяты>, поскольку данная мебель была снята с производства, в связи с чем, Коротковой О.А. было принято решение о расторжении договорных отношений с ИП Цыплаковой Е.Ю. и возврате уплаченных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные истцом.

    Истец Короткова О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что на протяжении трех месяцев находилась в эмоциональном состоянии, переживала, что может потерять значительную сумму денег и отсутствия приобретенной ею мебелью, неоднократно приходилось для решения данного вопроса ездить в <адрес>, более двадцати раз звонить по телефону для урегулирования конфликта.

    От исковых требований о взыскании уплаченной по договорам суммы <данные изъяты>., от взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы отказалась. Отказ от части исковых требований принят судом.

    Ответчик Цыплакова Е.Ю. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковой О.А. и индивидуальным предпринимателем Цыплаковой Е.Ю. заключены четыре договора на приобретение мебели, а именно: стенка <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.7,9,11,12).

Согласно представленным квитанциям, Коротковой О.А. свои обязательства в части оплаты стоимости приобретенной мебели исполнены в полном объеме (л.д.14).

Истцу направлено уведомление о невозможности исполнения ИП Цыплаковой Е.Ю. обязательств по договору № в связи со снятием с производства <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Коротковой О.А. ответчику поданы заявления о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.6,8,10). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коротковой О.А. в адрес ИП Цыплаковой Е.Ю. направлена претензия о возврате денежных средств в связи невозможностью исполнения индивидуальным предпринимателем принятых на себя обязательств по заключенному договору (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства истцу возвращены индивидуальным предпринимателем Цыплаковой Е.Ю. на её расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании указала сама истица.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт установлен в судебном заседании, поскольку договоры на купли-продажи мебели не были исполнены ИП Цыплаковой Е.Ю., возврат денежных средств произведен продавцом со значительной задержкой в два месяца, поэтому в пользу Коротковой О.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Коротковой О. АнатО. к индивидуальному предпринимателю Цыплаковой Е. Ю. о защите прав потребителя удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыплаковой Е. Ю. в пользу Коротковой О. АнатО. в возмещение морального вреда за нарушение прав потребителя <данные изъяты>.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыплаковой Е. Ю. в доход местного бюджета Очерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись             И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания                     И.В. Азанова