Решение по делу № 12-287/2019 от 27.06.2019

12-287/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

        г. Дмитров 09 декабря 2019 года

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куприянова С.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное командиром батальона 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ершовым А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куприянова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное командиром батальона 2Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ершовым А.А., Куприянов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Куприянов С.Ю. обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Куприянов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 29), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве Куприянов С.Ю. распорядился по своему усмотрению и неявка Куприянова С.Ю. не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, Куприянов С.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия Куприянова С.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушение совершено по адресу: <адрес> (л.д.18).

При этом, согласно текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушение совершено на <адрес> (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Таким образом, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения административного правонарушения, не указан пункт ПДД РФ, который нарушил Куприянов С.Ю., а также не указано, что конкретно совершил ФИО1, либо бездействовал.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное командиром батальона 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ершовым А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куприянова С.Ю., подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Куприянова С.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Куприянова ФИО5 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное командиром батальона 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ершовым А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куприянова ФИО6, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья