Решение по делу № 2-2678/2015 ~ М-2104/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2678/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

с участием ответчика Тимченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

25 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Абрамовского А.А. к Тимченко Д.В. о взыскании материального ущерба, убытков,

установил:

Абрамовский А.А. обратился в суд с иском к Тимченко Д.В. о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с <...> г. по <...> г. по вине водителя Тимченко Д.В., управляющего автомобилем марки «.... государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Абрамовскому А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. .... от <...> г. уголовное дело в отношении Тимченко Д.В., возбужденное по факту причинения ущерба в крупном размере, прекращено вследствие акта амнистии. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «....» составляет .... руб. В связи с чем, истец просил взыскать с виновного лица Тимченко Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... руб., расходы на оценку в размере .... руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Истец Абрамовский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Тимченко Д.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... руб., расходов на оценку в размере .... руб. и судебных расходов признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № .... суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере .... руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тимченко Д.В. в пользу Абрамовского А.А. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства - .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика – .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере .... и оплате услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. С. Логинов