Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 ~ М-158/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-213/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский           «15» апреля 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца С.О.Ф.,

представителя истца – П.Н.П., на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика – представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области по доверенности от 25.02.2013г. А.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании действий Пенсионного фонда по не включению периодов работы в страховой стаж С.О.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

С.О.Ф. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области (далее по тексту УПФР в Новоаннинском районе) об оспаривании действий Пенсионного фонда по не включению периодов работы в её страховой стаж, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в Новоаннинском районе за назначением трудовой пенсии по старости. Ответчик при рассмотрении заявления истца отказал С.О.Ф. в зачете периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ ответчик мотивирует тем, что в её (С.О.Ф.) трудовой книжке отсутствует запись о переименовании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. приказом областного <данные изъяты> она была принята на должность главного бухгалтера <данные изъяты>», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении этого времени несколько раз организация переименовывалась. Почему в её трудовой книжке нет записи о переименовании <данные изъяты>, она не знает, этим занимались работники отдела кадров. Считая действия ответчика о не зачете спорных периодов работы в её страховой стаж незаконными, просила суд: - признать незаконными действия УПФР в Новоаннинском районе, выразившиеся в отказе зачесть в страховой стаж С.О.Ф. периоды её работы в должности главного бухгалтера <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - обязать УПФР в Новоаннинском районе включить в страховой стаж С.О.Ф. периоды её работы в должности главного бухгалтера Производственного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец С.О.Ф. исковые требования уточнила, просит суд: - признать незаконным решение УПФР в Новоаннинском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в зачете в страховой стаж С.О.Ф. периодов её работы в должности главного бухгалтера <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - обязать УПФР в Новоаннинском районе включить в страховой стаж С.О.Ф. периоды её работы в должности главного бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - обязать УПФР в Новоаннинском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости С.О.Ф. с учетом периодов её работы в должности главного бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца П.Н.П. поддержала мнение своего доверителя, просит суд удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель УПФР в Новоаннинском районе А.Л.В. в судебном заседании считала требования С.О.Ф. не подлежащими удовлетворению, предоставила в материалы дела письменные возражения.

Свидетель З.П.П. в судебном заседании пояснил, что он работает специалистом-экспертом отдела назначения и выплаты пенсий УПФР в Новоаннинском районе, непосредственно занимался рассмотрением документов, поданных истцом С.О.Ф. для назначения пенсии по старости. С.О.Ф. не было зачтено в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> Истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> однако документальные сведения о переименовании указанной организации в <данные изъяты> отсутствуют. В архивный отдел направлялся запрос, но поступившая из архивного отдела справка не внесла ясности. Документы содержащие сведения о заработной плате истца, которые могли бы подтвердить факт её работы на хранение в архив переданы не были.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования С.О.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С.О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в отдел назначения пенсий УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области.

Решением УПФР в Новоаннинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) истцу С.О.Ф. отказано в зачете в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>

Суд не соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» разработаны Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555. Согласно указанных выше Правил (пункт 6) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца (указанный пункт касается периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вышеуказанными Правилами установлен и порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний. Так согласно п. 28 Правил, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Пунктом 29 Правил допускается подтверждение периода работы на основании показаний свидетелей при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. При этом свидетели должны знать работника по совместной работе у одного работодателя и располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из трудовой книжки (л.д. 7-13), истец С.О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. принята временно на работу главным бухгалтером в <данные изъяты>» (запись № №). Основанием к внесению записи послужило Приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно записи № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.11.1985г. № 528, <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> Основанием указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с записью № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от занимаемой должности в связи с упразднением <данные изъяты> (согласно решения Совета РАПО № 2/21 от 21.05.1988г.) в порядке перевода в <данные изъяты>, на основании приказа К № от ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об увольнении удостоверена печатью <данные изъяты>

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), в документах архивного отдела администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по <данные изъяты>, в книге приказов по кадрам за ДД.ММ.ГГГГ, имеется «Приказ № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии на должность главного бухгалтера С.О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ временно на 3 месяца с окладом согласно штатного расписания. Книга приказов по кадрам за ДД.ММ.ГГГГ в архив не сдана. Ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в архив не сданы (л.д. 25).

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27), С.О.Ф. работала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ имела трудовой стаж, учитываемый при исчислении пенсии.

Из исторической справки Новоаннинского архивного отдела администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 24) следует, что имеются сведения о преобразовании <данные изъяты>: 1. <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); 2. <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); 3. <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); 4. <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Свидетель Д.В.Я. пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал директором <данные изъяты> которое впоследствии неоднократно переименовывалось. Знаком с истцом С.О.Ф., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в той же организации в должности главного бухгалтера. Её прием на работу осуществлял он. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился переводом в другую организацию, а С.О.Ф. продолжала работать. Отдела кадров в организации не было, записи в трудовые книжки вносились секретарем-машинисткой. В его трудовой книжке сведений о переименовании данной организации также не имеется, однако указанный период работы из его стажа не исключался, с ДД.ММ.ГГГГ он получает трудовую пенсию по старости.

Свидетель Р.Т.Д. пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала инженером-экономистом в <данные изъяты> знакома с истцом С.О.Ф., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в той же организации главным бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ она перевелась в другую организацию, а С.О.Ф. продолжала работать в <данные изъяты> Отдела кадров в указанной организации не было, все записи в трудовые книжки вносились секретарем-машинисткой. В её трудовой книжке имеются только записи о приеме на работу в данную организацию и об увольнении. Менялось ли название организации в период её работы, она не знает.

Свидетель А.Ю.И. пояснил в судебном заседании, что знаком с истцом по совместной работе в <данные изъяты> Он работал в должности электромонтера, поступил на работу ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период данная организация неоднократно меняла свое наименование. Как правильно называлась организация, не знает. С.О.Ф. работала на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером. Отдела кадров не было, записи в трудовые книжки вносились секретарем-машинисткой, непосредственное рабочее место которой находилось в приемной директора. За время его работы лица, занимавшие указанную должность, менялись примерно 5-6 раз.

Трудовыми книжками (л.д. 14-22) подтверждено, что свидетели Д.В.Я., Р.Т.Д. и А.Ю.И. в спорные периоды работали в <данные изъяты> В трудовой книжке свидетеля А.Ю.И. имеется запись (№) о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты> При этом, записи о переименовании <данные изъяты>, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, были получены и приняты судом в установленном законом порядке. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно представленным документам, в том числе, исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, организация, где работала истец в спорный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ. именовалась как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – как Производственное <данные изъяты>, то есть истец работала в одной организации, которая реорганизовывалась и меняла свое наименование.

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162. Согласно положениям п. 2.3, п. 2.14 данной Инструкции, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, об изменении наименования предприятия вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Суд полагает, что С.О.Ф. в данном случае не должна отвечать за нарушение работодателем, правил ведения трудовых книжек, за ненадлежащую передачу и оформление архивных документов и нести бремя негативных последствий такого нарушения.

Недочеты в оформлении записей в трудовой книжке не должны отражаться на реализации пенсионных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что периоды работы С.О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж истца С.О.Ф..

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку при назначении С.О.Ф. трудовой пенсии по старости спорные периоды учтены не были, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с момента её назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.О.Ф. - удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе С.О.Ф. зачесть в её страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., - признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области включить в страховой стаж С.О.Ф. периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости С.О.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в её страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2014 года.

Судья: _____________ С.А. Денисов.