Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2014 ~ М-748/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1662/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя истца ООО «<данные изъяты>» Васюшина Н.В., представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Суперстрой» к Федорцова Т.В., Федорцов С.А., Федорцова Е.С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 146755 рублей, пени в размере 16924,79 руб., суммы государственной пошлины в размере 4473,60 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики является членами ПЖСК «<данные изъяты>», с которым у ООО «СуперСтрой» заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому собственники передают, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Ответчик Федорцова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника проживают и зарегистрированы Федорцова Е.С., Федорцов С.А., которые пользуются коммунальными услугами, не исполняют, предусмотренные законом обязательства, вследствие чего за последними образовалась задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 146755рублей, на что была рассчитана пени в размере 16924,79 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Федорцов С.А., Федорцова Е.С.

В судебном заседании представитель истца – Васюшина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчики Федорцов С.А., Федорцова Т.В., Федорцова Е.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания суду не поступали.

Представитель третьего лица ПЖСК «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания суду не поступали.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги ответчики: Федорцова Т.В., Федорцов С.А., Федорцова Е.С. состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 5), что в силу ст. 56 ГПК РФ, не оспорено ответчиками в суде. Федорцова Т.В. является собственником спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Ответчики пользуясь жилым помещением и предоставленными коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные и жилищные услуги не производили, что подтверждается сверкой расчетов, согласно которой, за ответчиками числится задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 146755рублей, которая в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не погашена (л.д. 7-8), что не оспаривается ответчиками в суде.

Согласно уставу зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ был создан потребительский жилищно-строительный кооператив «Союз-72», членами которого явились собственники квартир жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 16-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СуперСтрой» и ПЖСК «<данные изъяты>» заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно которому, Управляющая организация принимает и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ( л.д. 11-16).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом на законных основаниях осуществляет управляющая компания ООО «СуперСтрой».

Суд приходит к выводу о том, что истец имел право производить начисления платы за жилищную и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что произведенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год года по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 146755 рублей, что подтверждается сверкой расчетов (л.д.7-8), регистратором лицевого счета (л.д.9).

Ответчики в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 146755 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За указанный выше период неисполнения обязательства ответчиками, истцом рассчитана сумма пени в размере 16924,79 руб. Суд с указанным расчетом считает необходимым согласиться, в связи с чем, сумма пени в размере 16924,79 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение, сведения о работе, доходах, и руководствуясь ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд с представленным истцом расчетом соглашается.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4473,60 руб., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Суперстрой» с Федорцова Т.В., Федорцов С.А., Федорцова Е.С. солидарно задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 146755 рублей, пени в размере 16924,79 руб., в равных долях сумму государственной пошлины в размере 4473,60 руб., всего 168153 (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 39 коп.

Ответчики с момента получения копии заочного решения вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Пиджаков