Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2012 ~ М-840/2012 от 05.07.2012

дело № 2-786/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года                                                                                              город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

истицы Лобазовой М.А.

ее представителя О.,

представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобазовой М.А. к "Б". (далее учреждение) о взыскании сумм заработной платы

у с т а н о в и л:

Лобазовой М.А., обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ранее она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, состояла в должности <...>. На протяжении всего периода работы ей устанавливались персональные повышающие коэффициенты. Приказом №... от ХХ.ХХ.ХХ. «Об установлении персональных повышающих коэффициентов на <...> год» ей был установлен персональный повышающий коэффициент в размере <...>, Приказом №... от ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. данный коэффициент ей был установлен в размере <...>. С <...> года данный коэффициент ей не выплачивается. В приказ на <...> год об установлении таких коэффициентов она не включена. Не начисление данного коэффициента с <...> истица считает незаконным, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу не до полученные ею в периоде с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года <...> рубля <...> копеек, а также расходы на представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель свои требования поддержали в полном объеме, полагали об отсутствии у работодателя законных оснований к не начислению истице персонального повышающего коэффициента, просили его взыскать из расчета ранее установленного ей размера <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в указанном размере. Срок обращения в суд пропущенным не считают, поскольку истицу заверяли в скором установлении ей данного коэффициента, в связи с чем в суд она не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считал установление такого коэффициента правом работодателя, а не его обязанностью, пояснял о пропуске срока истицей на обращение в суд и о наличии у нее дисциплинарных взысканий в <...> году.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника.

Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года N 818 (далее приказ № 818), выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению N 1 в пределах фонда оплаты труда.

Фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Пунктом 5 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 583 от 5 августа 2008 г. предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В учреждении ХХ.ХХ.ХХ. приняты изменения в коллективный договор учреждения на <...>-<...> год (далее Изменения).

Пунктом 15 раздела 2 Изменений установлено, что персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника.

Учитывая, что выплата персонального повышающего коэффициента работнику обусловлена уровнем его профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и другими факторами, перечень который исчерпывающим не является, предусмотрена изменениями в коллективном договоре, то по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства она является стимулирующей выплатой и входит в состав заработной платы.

Данными изменениями дополнен коллективный договор приложением №... (порядок установления стимулирующих выплат…), согласно которого стимулирующие выплаты устанавливаются за квартал, год.

Данным приложением установлены также критерии установления стимулирующих выплат отдельным работникам.

Пунктом 44 раздела 8 изменений установлено, что стимулирующие выплаты устанавливаются работникам на срок, определенный Приказом главного врача.

Как установлено по делу Приказом по учреждению №... от ХХ.ХХ.ХХ. истице с ХХ.ХХ.ХХ. установлен такой коэффициент в размере <...>.

В судебном заседании истица утверждала о бессрочном характере установления ей первоначальной версией рассматриваемого приказа данного коэффициента, поскольку она не содержала ссылки на установление ее в <...> году, в то время как в более поздней его версии уже имеется указание на <...> год.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинала указанного документа истицей не предоставлено, что исключает возможности его оценки судом на предмет соответствия ему копии, в то время как представленный суду оригинал рассматриваемого Приказа содержащий оригинальную подпись руководителя работодателя указание на <...> год содержит.

Кроме того, учитывая указанные выше, судом положения приложения №... (порядок установления стимулирующих выплат…), пункта 1 приложения №... Приказа №..., регламентирующего периоды установления стимулирующих выплат, а также оговаривающие их установление пределами фонда оплаты труда, формирующегося на календарный год, суд не может согласиться с доводами истицы о сохранении действия Приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ. в <...> году, приходя к выводу о том, что руководителем учреждения на <...> год, рассматриваемый коэффициент истице установлен не был, что в силу приведенных выше положений Изменений не является обязанностью работодателя.

Доводы истицы о том, что работодатель произвольно перестал начислять ей и выплачивать спорный коэффициент, суд считает необоснованными, т.к. системы надбавок стимулирующего характера работников, включая виды надбавок, основания, порядок, размеры надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истицы срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что согласно п.5.5. указанных выше изменений в учреждении заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца, об отсутствии выплаты ей стимулирующего коэффициента, как установлено в судебном заседании истица впервые узнала при получении заработной платы за <...> года, как при получении средств, так и при получении расчетного листка. В дальнейшем, при получении денежных средств и расчетных листков за последующие месяца, истица также узнавала об отсутствии у нее такового.

Таким образом впервые истица об указанном узнала ХХ.ХХ.ХХ., в то время как с настоящим иском в суд она обратилась лишь ХХ.ХХ.ХХ., что объективно свидетельствует о пропуске ею срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истица и ее представитель не считали срок на обращение в суд пропущенным, поскольку она обращалась к руководству с вопросом об установлении ей данного стимулирующего коэффициента и получала заверения о скором установлении ей такового.

Данные доводы суд признать обоснованными не может ввиду приведенного выше вывода о пропуске данного срока, равно как и принять в качестве уважительности его пропуска, поскольку представителем ответчика факт наличия подобных заверений отрицался, кроме того истица в течении предусмотренного срока не была лишена возможности обращения за судебной защитой, однако не обратилась за таковой ни после ХХ.ХХ.ХХ., ни после ХХ.ХХ.ХХ., после получении средств платы за труд за февраль и март с соответствующими расчетными листками, из которых ей очевидно было видно отсутствие у нее данного коэффициента.

Каких либо данных о болезни истца в течении установленного в законе срока, данных о действии какой-либо иной непреодолимой силы исключающей своевременное обращение в суд - не представлено. Объективных данных позволяющих полагать о таковом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать пропуск срока на обращение в суд уважительным, оснований к его восстановлению суд не видит.

Анализируя установленные судом обстоятельства в периоде после ХХ.ХХ.ХХ., суд, с учетом приведенных выше выводов суда, данных о порядке и критериях установления рассматриваемой стимулирующей выплаты, принимает во внимание наличие у истицы в нем дисциплинарных взысканий, что безусловно подлежало учету при определении возможности установления ей персонального повышающего коэффициента, и не свидетельствует о наличии у работодателя обязанности установить ей таковой.

Оснований к удовлетворению иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                подпись                           С.Ю. Макаров

Копия Верна: Судья

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 06 августа 2012 года