Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5834/2018 от 08.02.2018

КОПИЯ

Дело № 2- 5834/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи    Чудаевой О.О.,

    при секретаре             Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 19.03.2014г. в размере 563539 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8835 рублей 40 копеек, мотивируя тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком 19.03.2014г. было заключено кредитное соглашение путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита. Срок возврата кредита установлен 19.03.2019г. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию международной банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 415000 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% процентов годовых. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 563539 руб. 95 коп., в том числе: 381484 руб. 92 коп. - сумма основного долга; 182055 руб. 03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.03.2014г. по 31.08.2016г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № от 19.03.2014г. в размере 563539,95 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 8835,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик извещался по указанному в деле адресу, по котором зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в уведомлении.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи, с тем, что документы из ИФНС <адрес> будут получены только ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данное заявление не подписано надлежащим образом усиленной электронно – цифровой подписью, а, кроме того, доказательств подтверждающих обращение ответчика в налоговый орган не представлено.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 415000 рублей 00 копеек под 30 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - 13427 рублей.

Согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения, ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно условиям которого Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, нормативными документами Центрального Банка Российской Федерации.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 563539 руб. 95 коп., в том числе: 381484 руб. 92 коп. - сумма основного долга; 182055 руб. 03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.03.2014г. по 31.08.2016г.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, по которому истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному соглашению в сумме 563539 руб. 95 коп., в том числе: 381484 руб. 92 коп. - сумма основного долга; 182055 руб. 03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.03.2014г. по 31.08.2016г.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов по договору на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу действующего гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора, поскольку банк и ФИО2 достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного соглашения, оснований для изменения условий договора в части снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

При этом доводы стороны ответчика о том, что поскольку банком задолженность признан безнадежной, следовательно, взысканию не подлежит, судом отклоняются, поскольку признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. При полном или частичном погашении задолженности банк предоставит в налоговый орган уточненные сведения по сумме налога.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8835 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563539 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8835 рублей 40 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.О. Чудаева