Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1122/2017 от 27.10.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                                        21 ноября 2017 года

       Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого Телиориди Е.Д. ,

защитника – адвоката Хлынцева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Телиориди Е.Д. , данные о личности обезличены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Телиориди Е.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                    20.07.2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, Телиориди Е.Д. , находился в помещении павильона «Солар», расположенном по <адрес>, где увидел лежащий на полке, предназначенной для сумок и прикрепленной к стойке прилавка, сотовый телефон марки «IPhone 4s» (Айфон 4с). В этот момент у Телиориди Е.Д. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «IPhone 4s» (Айфон 4с). Реализуя задуманное, Телиориди Е.Д. , подошёл к полке, предназначенной для сумок и прикрепленной к стойке прилавка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на полке сотовый телефон марки «IPhone 4s» (Айфон 4с), принадлежащий лицо 1 , стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей в силиконовом чехле, с одной сим-картой, не представляющими материальных ценностей.               Завладев похищенным имуществом, Телиориди Е.Д. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями лицо 1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Потерпевшая лицо 1 , будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Телиориди Е.Д. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей лицо 1 .

Подсудимый Телиориди Е.Д. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения, заявлено подсудимым добровольно, не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Хлынцевым В.Н. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Галстян О.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Телиориди Е.Д. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 31.08.2017 года (л.д. 112-113) о том, что хроническим психическим расстройством Телиориди Е.Д. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Телиориди Е.Д. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Телиориди Е.Д. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Телиориди Е.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет разовые неофициальные заработки, трудоспособен, имеет малолетнего ребенка, не судим, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Телиориди Е.Д. , суд не усматривает.                                    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Телиориди Е.Д. , суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Телиориди Е.Д. , относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает возможным назначить Телиориди Е.Д. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он трудоспособен, официально не трудоустроен, имеет разовые неофициальные заработки, не имеет признаков лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данный вид наказания не может быть назначен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Телиориди Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - детализацию абонентского номера №, хранящуюся при деле, - оставить в деле;

    - телефонную коробку с надписью Имей №, хранящуюся у потерпевшей лицо 1 , - оставить у лицо 1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко