Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2019 (1-281/2018;) от 11.12.2018

Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 10 января 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

потерпевшего: Л.В.А.,

подсудимого: Маринич А.Ю.,

защитника: адвоката Солонина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Маринич Александра Юрьевича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 4 месяца

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен на срок 3 года 6 месяцев в колонию общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринич А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.В.А., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Маринич А.Ю. находясь в прихожей <адрес> совместно с Л.В.А., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.А., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на убийство, с помощью правой руки сжатой в кулак нанес Л.В.А. один удар в область правой брови, один удар в область челюсти справа, один удар в область правого уха, далее нанес один удар правой ногой в область груди справа, в результате чего причинил потерпевшему Л.В.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которое является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкой степени вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили;

- <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Маринич А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Маринич А.Ю. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Л.В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Маринич А.Ю. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия Маринич А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Маринич А.Ю. судим, <характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Маринич А.Ю. суд признаёт - явка с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего в отношении Т.Е.А., беременность сожительницы подсудимого К.А.А.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маринич А.Ю., является рецидив, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маринич А.Ю. преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, склонность подсудимого к совершению преступлений, назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Маринич А.Ю., имея не погашенную судимость и после непродолжительного срока после освобождения от отбывания предыдущего наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что Маринич А.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Маринич А.Ю., как о том просят подсудимый и его защитник Солонин С.В., не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Маринич А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется.

В то же время, суд, с учётом смягчающих ответственность Маринич А.Ю. обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, назначить Маринич А.Ю. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Маринич А.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину Маринич А.Ю. обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Маринич А.Ю. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Более того, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Маринич А.Ю. как мужчине, при опасном рецидиве преступлений наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Маринич А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого Маринич А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░