Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2014 (2-7688/2013;) ~ М-6235/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-1093/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Чудакова С.И., представителя ООО «Элегия» Чуксиной Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусНефтеКом» к ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцову А. С., Образцовой И. В., Ромазову С. И. о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусНефтеКом» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцову А. С., Образцовой И. В., Ромазову С. И. о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусНефтеКом» (далее – истец, Поставщик) и ООО «Капитал-клуб» (далее ответчик, Покупатель) был заключен договор № на поставку нефтепродуктов (далее - Договор), по которому истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и своевременно оплачивать продукцию нефтепереработки, нефть, газовый конденсат и другие углеводороды (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора количество, номенклатура, технические характеристики продукции, цена, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами на основании спецификации и (или) заявок, направленных покупателем и согласованных Поставщиком путем отпуска по ним продукции.

Согласно п. 1.3. Договора допускается поставка продукции менее или сверх количества, указанного в заявке и (или) в спецификации, если это связано с полной загрузкой тары в соответствии с техническими нормами загрузки. В таком случае Покупатель обязан принять и оплатить всю отгруженную продукцию в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора конкретный способ поставки устанавливается сторонами в спецификации. Датой поставки (датой исполнения Поставщиком обязанности по передаче продукции), согласно п.2.3. Договора, считается: 1) дата передачи продукции организации - перевозчику; или 2) дата поставки продукции Покупателю автотранспортом Поставщика; или 3) дата передачи продукции Покупателю в пункте отгрузки (самовывоз), выгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана спецификация № на поставку продукции: нефти товарной ГОСТ Р51858-2002 в количестве <данные изъяты> тонн (+/-5%) срок поставки ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью -СУММА1- за 1 тонну, общей стоимостью -СУММА2-, в том числе НДС.

Пунктом 6 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что доставка нефти производится поставщиком нефтевозами до <адрес>.

На основании Договора и спецификаций Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена продукция в количестве <данные изъяты> тонн, на общую сумму -СУММА3-, что подтверждается товарными накладными:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму -СУММА5-;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-;

5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8-;

6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-;

7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-;

8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-.

По условиям Договора (п.3.2. Договора) оплата продукции осуществляется Покупателем предварительно в размере 100% стоимости партии продукции путем Перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или иным способом по согласованию сторон. Пунктом 4 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена 100% оплата в течение 7 календарных дней с момента отгрузки. Однако в установленный срок Покупатель продукцию в полном объеме не оплатил. Таким образом, у Покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по Договору в сумме -СУММА12-, не Погашенная Покупателем до настоящего времени, что подтверждается Актом взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, Актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3. Договора за просрочку оплаты причитающихся Поставщику денежных средств Покупатель уплачивает неустойку в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Истец и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ провели зачет встречных однородных требований, неустойка в связи с неоплатой задолженности начислена Истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма неустойки, подлежащая уплате Покупателем в связи с несвоевременной оплатой продукции, составила -СУММА13-.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору, Поставщиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства) с Ромазовым С. И..

Согласно п.2.1. Договор поручительства, поручитель обязуется нести солидарную Ответственность с Покупателем в случае неисполнения Покупателем своих Обязательств по Договору, в части исполнения условий договора поставки, возмещения убытков, уплаты Штрафных санкций, предусмотренных Договором, а также всех иных возможных или допустимых платежей, вытекающих из Договора.

Таким образом, Ромазов С.И. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Покупателем условий Договора, включая уплату основного долга в сумме -СУММА12-, уплату штрафных санкций, судебных издержек и других убытков.

Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика по договору поставки истцом были также заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элегия»;

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Образцовым А. С.;

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Образцовой И. В..

Согласно п.2.1. вышеуказанных Договоров поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность с Покупателем в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору, в части исполнения условий договора поставки, возмещения убытков, уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором, а также всех иных возможных или допустимых платежей, вытекающих из Договора.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ООО «Элегия», Образцов А.С, Образцова И.В., Ромазов С.И. (далее - Ответчики) несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Покупателем 1 условий Договора, включая уплату основного долга в сумме -СУММА12-, уплату штрафных санкций и других убытков.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать в пользу истца солидарно с ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцова А. С., Образцовой И. В., Ромазова С. И. задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА12-, сумму неустойки, начисленной по договору на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА13-, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.48-50).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Капитал-клуб» извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик Ромазов С.М. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск, а также дополнительный отзыв, в котором просил суд отказать истцу в требованиях к Ромазову С.М. в полном объеме, отменить обеспечительные меры, применить ч.1 ст.367 ГК РФ о прекращении поручительства Ромазова С.И. (л.д.74-78, 105, 203).

Ответчики Образцов А.С., Образцова И.В. в судебное заседание не явились, извещены. Образцова И.В. представляла отзыв, в котором указала, что истцом не доказан размер исковых требований, приложила два платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-66, 71-73,186-188, 246). Согласно ответу отдела ОУФМС России по Пермскому краю Образцова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по <адрес>, Образцов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по <адрес> (л.д.245, л.д.99 оборот).

Представитель ответчика ООО «Элегия» в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представляла в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим обстоятельствам: в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор, Договор поручительства) Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Поставщика о просрочке Покупателем платежей по Договору поставки уплатить Поставщику просроченную Покупателем сумму с учетом пени и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки. Таким образом, стороны договора поручительства предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора, Поставщик был обязан направить письменное уведомление Поручителю, в случае просрочки платежей Покупателем.

Таким образом, в условиях нарушения Истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования в отношении Поручителя должны быть оставлены без рассмотрения.

Предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец предъявляет к взысканию сумму неустойки, которая превышает сумму основного долга. Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность неустойки.

Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков Истца. Из материалов дела не следует, что в результате просрочки Покупателем оплаты товара Истцу причинены какие-либо убытки, как и не доказано, что нарушение сроков оплаты товара повлекло какие-либо иные негативные для Истца последствия.

Процент неустойки чрезмерно высок - 0,5% за каждый день просрочки.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, начисленную за период, практически равный году. В течение года Истцом не предпринималось никаких мер, направленных на истребование суммы долга, что может свидетельствовать о том, что Истец намерено не предъявлял иск с целью увеличения размера неустойки (л.д.136).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ООО «РусНефтеКом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным номером №, учредителем и генеральным директором общества является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 14-18а, 41-42).

По сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ООО «Капитал-клуб» зарегистрировано за ОГРН №, дата внесения записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ., адрес местонахождения ЮЛ указан <адрес> (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусНефтеКом» (далее – истец, Поставщик) и ООО «Капитал-клуб» (далее ответчик. Покупатель) был заключен договор № на поставку нефтепродуктов (далее - Договор), по которому истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и своевременно оплачивать продукцию нефтепереработки, нефть, газовый конденсат и другие углеводороды (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора количество, номенклатура, технические характеристики продукции, цена, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами на основании спецификации и (или) заявок, направленных покупателем и согласованных Поставщиком путем отпуска по ним продукции.

Согласно п. 1.3. Договора допускается поставка продукции менее или сверх количества, указанного в заявке и (или) в спецификации, если это связано с полной загрузкой тары в соответствии с техническими нормами загрузки. В таком случае Покупатель обязан принять и оплатить всю отгруженную продукцию в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора конкретный способ поставки устанавливается сторонами в спецификации. Датой поставки (датой исполнения Поставщиком обязанности по передаче продукции), согласно п.2.3. Договора, считается: 1) дата передачи продукции организации - перевозчику; или 2) дата поставки продукции Покупателю автотранспортом Поставщика; или 3) дата передачи продукции Покупателю в пункте отгрузки (самовывоз), выгрузки.

По условиям Договора (п.3.2. Договора) оплата продукции осуществляется Покупателем предварительно в размере 100% стоимости партии продукции путем Перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или иным способом по согласованию сторон (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана спецификация № на поставку продукции: нефти товарной, ГОСТ Р51858-2002 в количестве <данные изъяты> тонн (+/-5%) срок поставки ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью -СУММА1- за 1 тонну, общей стоимостью -СУММА2-, в том числе НДС.

Пунктом 4 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена 100% оплата в течение 7 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 6 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что доставка нефти производится поставщиком нефтевозами до <адрес> (л.д.23).

Судом установлено, что Поставщиком в адрес Покупателя ООО «Капитал-клуб» по договору № на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчеты за который ООО «РусНефтеКом» и ООО «Капитал-клуб» урегулировали путем зачета встречных однородных требований (л.д.25-28, 137-164).

Актом взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РусНефтеКом» и ООО «Капитал-клуб» определили объем отгруженного товара, его оплату и долг по оплате (л.д. 40).

Актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным представителями ООО «Капитал-клуб» и ООО «Руснефтеком», стороны установили имеющуюся задолженность перед друг другом, зачли встречные требования на сумму -СУММА14-. Из акта взаимных расчетов следует, что у ООО «Капитал-клуб» перед ООО «РусНефтеКом» имеется задолженность на сумму -СУММА12-, поскольку в целях составления данного акта стороны приняли во внимание задолженность ООО «Капитал-Клуб» перед ООО «РусНефтеКом» на сумму -СУММА15-, задолженность ООО «РусНефтеКом» перед ООО «Капитал-клуб» на сумму -СУММА14- (-СУММА15- - -СУММА14- = -СУММА12-) (л.д.39-40).

Акт взаимных расчетов и акт взаимозачета подписаны уполномоченными лицами: директором ООО «Капитал-клуб» Образцовой И.В., директором ООО «РусНефтеКом» ФИО2, ФИО3, представителем ООО «Капитал-клуб» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). Доверенность не оспорена, полномочия директоров подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.

В суд истцом представлены расчеты суммы долга и неустойки по договору №, согласно которым сумма долга составляет -СУММА12-, сумма неустойки -СУММА16- (л.д.7-8).

Образцовой И.В. представлены платежные документы, подтверждающие перечисление ООО «Инком» на счет истца -СУММА17- и -СУММА18- в счет оплаты за нефтепродукты (л.д.187,188).

В суд представлены бухгалтерские отчеты ООО «РусНефтеКом» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.205-234).

Из акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РусНефтеКом» и ООО «Капитал-клуб», принятого судом также в качестве расчета исковых требований ООО «РусНефтеКом», следует, что при исчислении задолженности ООО «Капитал-клуб» учтена оплата от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА17- и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА18-, задолженность в пользу ООО «РусНефтеКом» составляет -СУММА12- (л.д.204). Иных платежных документов, подтверждающих оплату поставленных нефтепродуктов, в том числе за иные периоды, со стороны ООО «Капитал-клуб» не представлено. При этом судом учитывается, что стороны договора поставки урегулировали взаимоотношения по расчетам путем составления Акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая условия заключенного между ООО «РусНефтеКом» и ООО «Капитал-клуб» договора на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ. № о согласовании объема поставленной продукции, в том числе путем поставки продукции сверх количества, указанного в заявке и (или) в спецификации (пункт 1.3 Договора поставки), продукция считается переданной поставщиком и принятой покупателем по количеству – согласно количеству, указанному в товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 5.1 Договора поставки), учитывая произведенный зачет однородных взаимных требований между ООО «РусНефтеКом» и ООО «Капитал-клуб» от ДД.ММ.ГГГГ., расчеты исковых требований, отсутствие иных доказательств со стороны ООО «Капитал-клуб» и иных ответчиков об оплате указанной истцом задолженности, судом установлена задолженность ООО «Капитал-клуб» перед ООО «РусНефтеКом» в размере -СУММА12-. Доказательств иной задолженности ООО «Капитал-клуб» перед ООО «РусНефтеКом» ответчиками не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору, Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ромазовым С. И..

Пунктом 1.1 Договора поручительства установлено, что по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов на сумму не превышающую -СУММА19- по основному долгу, следующими лицами: ООО «Капитал-клуб», новым должником (правопреемником или правопреемниками), любым новым должником в случае перевода долга по указанному в настоящем пункте договору поставки.

Согласно п.2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную Ответственность с Покупателем в случае неисполнения Покупателем своих Обязательств по Договору, в части исполнения условий договора поставки, возмещения убытков, уплаты Штрафных санкций, предусмотренных Договором, а также всех иных возможных или допустимых платежей, вытекающих из Договора.

Основаниями ответственности поручителя, в том числе, являются: невыполнение покупателем, правопреемниками, новыми должниками обязательств по оплате продукции в сроки и на условиях, установленных договором поставки; любое иное нарушение покупателем, правопреемниками, новыми должниками условий договора поставки, влекущее для них в соответствии с указанным договором поставки или действующим законодательством ответственность; неоплата штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (пункт 2.3 Договора поручительства)

Пунктом 2.4 Договора поручительства установлено, что в случае невыполнения обязательств Покупателем, Поставщик вправе потребовать исполнения обязательств, в том числе и от поручителя (л.д.45-46).

Судом установлено, что Ромазов С.И. был ознакомлен с условиями договора поставки нефтепродуктов №, поскольку пункт 1.1. «а» Договора поручительства № содержит следующее: с условиями договора поставки нефтепродуктов № между ООО «РусНефтеКом» и ООО «Капитал-клуб» Ромазов С.И. ознакомлен (л.д. 45).

Также в обеспечение обязательств ответчика по договору поставки истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элегия»; № от ДД.ММ.ГГГГ с Образцовым А. С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Образцовой И. В. (л.д. 52-58).

Согласно п.2.1. вышеуказанных Договоров поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность с Покупателем в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору, в части исполнения условий договора поставки, возмещения убытков, уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором, а также всех иных возможных или допустимых платежей, вытекающих из Договора.

Таким образом, указанные лица, совместно давшие поручительство за ООО «Капитал-клуб», отвечают перед кредитором – истцом солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (л.д.52-53, 54-55, 56-58). При этом судом принимается во внимание, что договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элегия»; № от ДД.ММ.ГГГГ с Образцовым А. С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Образцовой И. В. содержат пункт 1.1 «а» об ознакомлении поручителей с договором поставки нефтепродуктов № между ООО «РусНефтеКом» и ООО «Капитал-клуб».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что условиями всех договоров поручительства, заключенных в качестве обеспечения обязательств ООО «Капитал-клуб» перед ООО «РусНефтеКом», предусмотрено отсутствие претензионного порядка разрешения споров, вытекающих из договоров (пункт 4.1 договоров поручительства). Следовательно, доводы представителя ООО «Элегия» о том, что истец не обратился к ООО «Элегия» в досудебном порядке, в связи с чем необходимо оставить заявление ООО «РусНефтеКом» без рассмотрения, не состоятельны. Из буквального толкования пункта 2.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем предусмотрен срок исполнения обязанности поручителем по договору, а не порядок урегулирования споров между сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Следовательно, ООО «РусНефтеКом» правомерно обратилось с требованием к ООО «Капитал-клуб» и его поручителям о взыскании задолженности в размере -СУММА12-, поскольку судом установлена указанная задолженность ООО «Капитал-клуб» перед ООО «РусНефтеКом». Данные требования подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что поручитель Ромазов С.И. по основному долгу покупателя ООО «Капитал-клуб» отвечает в размере -СУММА19- (пункт 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), поручителям разъяснялась и обеспечивалась возможность ознакомиться с платежными и иными документами, являющимися основанием возникновения задолженности ООО «Капитал-клуб», путем вынесения судом определения (л.д. 91-92, 106).

Доводы ответчика Ромазова С.И. о прекращении поручительства в связи с увеличением ответственности не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что поручители знакомились с содержанием договора поставки нефтепродуктов, поручителям известен порядок расчетов между поставщиком и покупателем продукции, порядок согласования между сторонами объема поставленного товара, в том числе подтверждающих количество товара документов. Ранее поручители условия договоров поручительства не оспаривали.

В соответствии с п.6.3. Договора поставки нефтепродуктов за просрочку оплаты причитающихся Поставщику денежных средств Покупатель уплачивает неустойку в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.21).

В суд истцом представлен расчет неустойки в размере -СУММА16- (л.д.8).

Ответчик ООО «Элегия» возражает против предъявления ко взысканию заявленной истцом суммы неустойки, поскольку она превышает сумму основного долга, явно несоразмерна. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца. Из материалов дела не следует, что в результате просрочки Покупателем оплаты товара Истцу причинены какие-либо убытки, как и не доказано, что нарушение сроков оплаты товара повлекло какие-либо иные негативные для Истца последствия. Процент неустойки чрезмерно высок - 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер процентов, поскольку размер начисленной неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что в 25 раз превышает процентную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, период взыскиваемой неустойки составляет около девяти месяцев. Однако при этом судом учитывается размер задолженности ООО «Капитал-клуб» перед ООО «РусНефтеКом», возникновение задолженности в предпринимательской сфере, утраченная возможность истца пользоваться принадлежащими ему и не выплаченными ответчиком денежными средствами.

Суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА20-, как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА21-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), которые подлежат взысканию с каждого из соответчиков в размере по -СУММА22- по расчету: -СУММА21- : 5 = -СУММА22-.

Таким образом, исковые требования ООО «РусНефтеКом» подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РусНефтеКом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцова А. С., Образцовой И. В., Ромазова С. И. в пользу ООО «РусНефтеКом» задолженность по договору на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА12-, неустойку в размере -СУММА20- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ««Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцова А. С., Образцовой И. В., Ромазова С. И. в пользу «РусНефтеКом» расходы по оплате госпошлины по -СУММА22- с каждого.

В остальной части исковых требований ООО «РусНефтеКом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.