Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2015 ~ М-3180/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3995/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Л.А., Поликарповой Н.М. к Администрации города Пскова, Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о проведении капитального ремонта жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Пскова, УГХ Администрации г. Пскова о проведении капитального ремонта жилого дома.

В обоснование иска указано, что Серова Л.А., Поликарпова Н.М. проживают в доме по адресу: г. Псков, ул. Х., д. № ***, квартиры № *** и № ***.

На основании актов осмотра технического состояния межведомственной комиссии установлено, что в указанном доме требуется капитальный ремонт выгребных ям, веранды, а также необходим ремонт пола и крыльца в квартире № 1.

На неоднократные обращения истцов в УГХ Администрации г. Пскова по вопросу проведения ремонта были получены отказы, а управляющая компания МБУ «Жилище» предложила предоставить строительный материал для проведения самостоятельного ремонта. Однако до настоящего времени ремонт не произведен, в связи с этим истцы просили суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать Администрацию г. Пскова провести капитальный ремонт дома по установке выгребной ямы для квартиры № ***, заменить на веранде деревянные стены, полы, опорные брусы, потолок, а также восстановить фундамент веранд квартир №№ *** в срок до ***2016 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Серова Т.А., Серова В.А., Иванова Н.А., Поликарпова И.А., Поликарпова А.В.

В судебном заседании истцы требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчиков – Администрации г. Пскова, Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Киселев С.А. исковые требования не признал, но не оспаривал необходимость капитального ремонта жилого дома, при этом указал, что на основании определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения была установлена новая выгребная яма в спорном доме, в связи с чем установка дополнительной не требуется.

Третьи лица Серова Т.А., Серова В.А., Иванова Н.А., Поликарпова И.А., Поликарпова А.В. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Серовой Л.А. на основании договора социального найма № *** от **.**.2010 года была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. Х. д. № ***, кв. № ***.

Квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы в качестве нанимателя Серова Т.А. и члены ее семьи – дочери Серова Л.А., Иванова Н.А., Серова В.А. и несовершеннолетние внучки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34).

Собственниками квартиры № *** в д. № *** по ул. Х.в г. Пскове являются Поликарпова А.В. и несовершеннолетняя Поликарпова М.А. на основании договора приватизации от **.**.2013 года № ***. Истица Поликарпова Н.М. проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения (л.д. 26, 27, 33).

Согласно акту № *** от **.**.2013 года межведомственной комиссии указанный жилой дом представляет собой двухэтажное здание, 1985 года постройки, ***-х квартирный, общей площадью – *** кв.м, наружные стены – сборные керамзитобетонные стеновые панели заводского изготовления, перекрытия – сборные железобетонные плиты заводского изготовления, крыша двухскатная со стропильной системой, кровля покрыта асбестоцементными волнистыми листами, фундамент – сборные железобетонные блоки, дом построен хозспособом, имеет центральное водоснабжение, канализацию, электроснабжение, газовое отопление. На дату инвентаризации 1991 года износ указанного дома составляет 20 %, на сегодняшний день данные отсутствуют. При визуальном осмотре выявлено следующее: отмостка здания местами потрескалась: на фасаде видны трещины в стыковых швах между панелями (в нескольких местах с выкрашиванием заполнения швов), облицовочные доски балкона, чердака и веранды рассохлись и частично отсутствуют, в цоколе наблюдаются нитевидные трещины в штукатурном слое (в углу дома – обрушение штукатурного слоя до кирпича), доски отлива цоколя частично рассохлись и выкрошились. В доме имеются окна: деревянные двойные створчатые и частично пластиковые, замененные собственниками дома (л.д. 87-88).

Из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №*** от **.**.2013 года установлено, что квартира № *** в жилой дом № *** по ул. Х. в г. Пскове пригодна для проживания, но требует капитального ремонта, а именно требуется ремонт веранды, покрытия кровли, при обследовании внутри здания установлено: на потолке и стенах веранды наблюдаются многочисленные протечки, листы фанеры (подшивка покрытия веранды) местами выгнулись, заметно отслоение обоев. Дощатые полы зыбкие, краска облупилась, видны щели. В санузле (2-й этаж): на потолке и стенах происходит осыпание штукатурки и распространение плесени. Электропроводка находится в ветхом, пожароопасном состоянии, требует замены. Окончательный перечень работ по капитальному ремонту дома определить проектом (л.д. 85-86).

Также из акта осмотра технического состояния от **.**.2011 года следует, что требуется капитальный ремонт бетонных ступеней лестницы на входе в дом (л.д. 11-12).

Кроме того, технической характеристикой жилого дома предусмотрены выгребные ямы для каждой квартиры жилого дома, в то время как выгребной ямой оборудована только квартира № *** (л.д. 15-16).

Из объяснений истцов следует, что выгребная яма находилась в подвале дома и когда стала протекать, Поликарпова Н.М. обратилась с иском к мировому судье. В 2004 году определением мирового судьи утверждено мировое соглашение, по условиям которого выгребная яма временно была вынесена из подвала на улицу, а яму в подвале засыпали песком. С указанного времени квартиру № *** присоединили к яме квартиры № ***, указав, что в дальнейшем будет оборудована отдельная яма, но до настоящего времени выгребная яма не установлена.

Отсутствие выгребной ямы в квартире № *** приводит к частому вызову специалистов по ее очистке и истцы несут значительные расходы.

В 2015 году по данному вопросу Серова Л.А. обращалась в УГХ Администрации г. Пскова, но получила отказ по тем основаниям, что канализационная яма ремонта не требует, а установка новой относится к капитальному ремонту и требует финансовых затрат, в связи с чем должно осуществляться за счет средств собственников. Также было рекомендовано чаще заказывать спецтранспорт для откачки ЖБО и предотвращения переполнения выгребной ямы (л.д. 22, 23).

Из журнала выполненных работ за период с 2012 года по 2015 год МБУ г. Пскова «Жилище» следует, что от жильцов квартир №№ *** дома № *** по ул. Х.в г. Пскове 1-2 раза в месяц поступают заявки о предоставлении услуг ассенизатора.

Необходимость проведения капитального ремонта веранды и крыльца жилого дома истцов также установлена актами межведомственной комиссии от **.**.2001 года и **.**.2003 года (л.д. 8, 9).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65, пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, а также пунктами 1, 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ обязанности сторон договора социального найма по ремонту сданного в наем жилого помещения распределяются следующим образом: текущий ремонт является обязанностью нанимателя, капитальный ремонт осуществляется наймодателем.

Согласно пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу пп. "в" п. 5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" оборудование системой канализации, замена полов и ремонт потолков, опорных брусов (ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), а также устройство наружных тамбуров относится к капитальному ремонту.

Установив факт нуждаемости указанных элементов квартиры в капитальном ремонте, суд считает обоснованными требования истцов в части проведения капитального ремонта веранды квартиры № *** в доме № *** по ул. Х. в г. Пскове, а именно: замена стены, пола, опорных брусов и потолка, а также восстановление фундамента веранды указанных квартир истцов и установкой в квартире № *** выгребной ямы согласно проекту жилого дома № *** по ул. Х.в г. Пскове с учетом представленных доказательств, исходя из следующего.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

При этом, минимальная продолжительность эксплуатации элементов домов до их капитального ремонта, установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Согласно акту межведомственной комиссии № *** от **.**.2003 года жилого дома № *** по ул. Х. в г. Пскове была установлена необходимость ремонта отмостки и крыльца дома, бетонный выгреб утратил свою гермечиность и часть стока попадает в подвал (л.д. 9).

**.**.2011 года консультантом отдела капитального ремонта УГХ г. Пскова на основании акта технического состояния дома был произведен визуальный осмотр жилого дома № *** по ул. Х. в г. Пскове и установлена необходимость в капитальном ремонте бетонных ступеней лестницы на вход в дом (л.д. 10-12).

Принимая во внимание то обстоятельство, что до введения в действие в 1991 году Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой дом № 14 по ул. Хвойная эксплуатировался с 1985 года, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г. Пскова, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательство.

По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Кроме того, ст. 15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяла, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья.

Учитывая, что организации, в чьем ведении ранее находился спорный жилой дом в тот или иной период, ликвидированы, то все жилищные права и обязанности находятся в компетенции собственника - муниципального образования «Город Псков».

Однако ни Администрация г.Пскова, ни созданные управляющие организации капитальный ремонт жилых помещений и дома в целом, а также оборудование выгребной ямой квартиры № 1 не производили, хотя плата за производство такового ремонта взималась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до передачи дома № *** по ул. Х. на обслуживание управляющей организации Администрация г. Пскова как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта дома, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках исполнения мирового соглашения выгребная яма была вынесена из подвала, а значит мировое соглашение исполнено, суд не принимает во внимание, поскольку согласно проекту в каждой квартире предусмотрена такая яма.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанной нормы закона, суд считает, что разумным сроком для проведения капитального ремонта жилого помещения № ***, восстановления фундамента веранды квартир и установкой в квартире № *** выгребной ямы жилого дома № *** по ул. Х. является период до **.**.2016 года, который и устанавливает ответчику. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание состояние квартиры и нуждаемость в капитальном ремонте с 2000-х годов, а также многочисленные обращения в уполномоченные органы для решения вопроса по проведению капитального ремонта, но до настоящего времени меры не были приняты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к УГХ Администрации г. Пскова, поскольку согласно п.п. 1.1. Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской думы от **.**.2007 года N ***, Управление городского хозяйства является органом Администрации города Пскова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ **.**.2016 ░░░░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░. ░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░ ░░░░░░░░ № ***.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2015 ░░░░.