Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-644/2019 от 20.03.2019

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2019 года                                                                    г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Лебедевой А.Н.,
с участием истца	Моисеенко Н.Г.,
представителя истца	Лукьяновой А.С.,
ответчика	Маммаева К.Д.,
ответчика	Маммаева Н.Д.,
представителя ответчика Маммаева Н.Д.,	Калиничевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Натальи Геннадьевны к главе КФХ Маммаеву Камуте Даудовичу, Маммаеву Насрулле Даудовичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моисеенко Н.Г. обратилась в суд с иском к главе КФХ Маммаеву К.Д., Маммаеву Н.Д. и просила признать недействительным договор купли - продажи сельскохозяйственных животных от 01 июля 2011 года, заключенный между Моисеенко Натальей Геннадьевной и Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Маммаева Камуты Даудовича; признать недействительным договор купли - продажи сельскохозяйственных животных от 27 марта 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Маммаевым Камутой Даудовичем и индивидуальным предпринимателем в крестьянского фермерского хозяйства Маммаевым Насруллой Даудовичем.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2005 года по настоящее время Моисеенко Н.Г. является главой КФХ «Натальино» (ИП Моисеенко Н.Г.), расположенном в Елизовском районе Камчатского края, район реки Мутная-2. С этого же периода им неоднократно приобретались сельскохозяйственные животные, по состоянию на 28 декабря 2008 года их количество составляло: свиньи - 242 пгт., КРС - 40 г., рабочие лошади 11 г. На основании договора об открытии кредитной линии от 28 декабря 2009 года указанные сельскохозяйственные животные, с учетом их прироста и падежа, становятся предметом залога ДО Камчатского РФ ОАО «Россельхозбанк», обременение, при наличии исполнительного производства в отношении главы КФХ «Натальино», было снято, ориентировочно, осенью 2017 года.

01 октября 2017 года Моисеенко Н.Г. передала вышеуказанное поголовье скота, с учетом его прироста и падежа, в дар своему сыне - ФИО4 (в последующем данный договор, был расторгнут), который, в свою очередь, на основании возникшего права собственности, обратился в КГБУ «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» для регистрации учета животных за ним. В регистрации учета ему было отказано, также, как и было отказано Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края в заключении соглашения о взаимодействии по реализации государственной программы Камчатского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия Камчатского края на 2014-2020 годы» в сфере сельскохозяйственного производства на основании наличия права собственности на указанных Рамазановым Д.А. сельскохозяйственных животных у Маммаева Н.Д.

В декабре 2017 года директором КГБУ «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» представлены копии договоров купли - продажи от 01 июля 2011 года, заключенного между Моисеенко Н.Г. и Маммаевым К.Д., а также от 27.03.2016, заключенного между Маммаевым К.Д. и Маммаевым Н.Д., согласно которому право собственности на животных перешло Маммаеву Н.Д.

Моисеенко Н.Г. и Маммаев К.Д. проживали совместно без регистрации брака с 2003 года, в зарегистрированном браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку животные являлись объектом залога, на основании решения Петропавловск - Камчатского городского суда от 05 сентября 2011 года гражданскому делу № 2-5494/2011 на них было обращено взыскание, в УФСП по Камчатскому краю Елизовское РОСП было возбуждено исполнительное производство, согласно которому на животных неоднократно накладывался арест, они становились предметом публичных торгов, согласно материалам исполнительного производства, до осени 2017 года совершение сделок в отношении них было невозможно. Кроме того, животные с момента их приобретения Моисеенко Н.Е., с учетом количественных изменений, до настоящего времени находятся на территории КФХ «Натальино», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, p-он реки Мутная, 2, в распоряжении Моисеенко Н.Г. и Рамазанова Д.А., а также на их содержании. В собственность иным лицам, ни Маммаеву К.Д., ни Маммаеву Н.Д. не передавались, денежные средства за их отчуждение она не получала. Сведения о получении Моисеенко Н.Г. денежных средств за реализацию скота и акт приема-передачи животных отсутствуют, что подтверждается данным договором купли-продажи. Относительно договора купли - продажи между Маммаевым К.Д. и Маммаевым Н.Д. обстоятельства аналогичны: спорные животные до настоящего времени находятся на территории сельского хозяйства, какие-либо подтверждения получения Маммаевым К.Д. от Маммаева Н.Д. денежных средств в счет отчуждения сельскохозяйственных животных отсутствуют, что также свидетельствует о фактическом неисполнении сделки.

У бывшего супруга Моисеенко Н.Г., Маммаева К.Д., имелись пустые листы с ее подписью, которые она ему оставляла на случай крайней необходимости в период ее отсутствия. 20 августа 2018 года адвокатом Лукьяновой А.С. было получено заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования в части установления принадлежности изображения подписи от имени Маммаева К.Д. в котором специалист ФИО21 делает категорический вывод о том, что подпись от имени Маммаева К.Д. выполнена не Маммаевым К.Д., а другим лицом.

Таким образом, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01 июля 2011 года, также, как и договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 27 марта 2016 года нельзя признать действительными, ввиду нарушения действовавших на период заключения сделки требований закона о волеизъявлении сторон, подписании сделки фактического исполнения необходимых условий купли – продажи-продажи: принятии товара и уплаты его стоимости продавцу. Указанные договоры купли-продажи от 01 июля 2011 года и от 27 марта 2016 года противоречат требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Поскольку с момента приобретения сельскохозяйственных животных до настоящего времени истцом данное имущество не передавалось ни Маммаеву К.Д., ни кому-либо еще, денежные средства в сумме 4 700 000 рублей в качестве оплаты стоимости данного имущества Моисеенко Н.Г. ни от Маммаева К.Д., ни от кого-либо еще не получала, следовательно, спорная сделка от 01 июля 2011 года ни одной из указанных в договоре сторон не исполнялась, в виду чего течение срока исковой давности не имеет место быть.

Аналогичное относится и к договору купли - продажи от 27 марта 2018 года, который был заключен в нарушение требований закона, а именно: на основании сделки от 01 июля 2011 года, фактически и юридически не имеющей место быть, подлинник и надлежащим образом заверенная копия которой, отсутствуют, из обстоятельств и содержания самого спорного договора от 27 марта 2016 года следует, что животные продавцом покупателю не передавались, как и денежные средства покупателем продавцу в счет приобретения товара.

Наличие спорных сделок повлекли неблагоприятные последствия для истца, а именно: регистрация в КГБУ «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» учета спорных сельскохозяйственных животных, принадлежащих на праве собственности Моисеенко Н.Г. и находящихся на территории ее КФХ, за Маммаевым Н.Д.

Поскольку фактически обе сделки не были исполнены, кроме изложения их на бумаге с подписью, изображенной иным лицом от имени Маммаева К.Д. без указания о получении продавцами денежных средств от реализации товара, полагает, не имеется оснований заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Истец Моисеенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель истца Лукьянова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что скот остается во владении Моисеенко до настоящего времени, что подтверждается проверками органов внутренних дел, исполнительным производством. До настоящего времени животные являются предметом залога, отчуждаться или передаваться кому-то они не могут.

Ответчик Маммаев К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он и Моисеенко Н.Г. проживали совместно, вели совместное хозяйство. Он полагал, что имеет право распоряжаться сельскохозяйственными животными. Оспариваемый договор от 2011 года он не передавал в ветеринарную службу, он находится у истца. Его не подписывал, это подпись Моисеенко. Подпись в договоре купли-продажи от 01 июля 2011 года не его. В 2011 году он приобрел коров у истца на основании договора. В 2008 году он начал заниматься сельским хозяйством, отчитывался во всех инстанциях, собирал документы на гранты. Не имея животных, не мог подавать на гранты. Деньги от Маммаева Н.Д. по договору купли-продажи от 27 марта 2016 года он получал, но подтверждение тому не имеется. Сельскохозяйственные животные по указанному договору купли-продажи Маммаеву Н.Д. не передавались, находились на территории Моисеенко Н.Г. Доказательства того, что эти животные принадлежали ему на праве собственности, у него не имеется.

Ответчик Маммаев Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Деньги от Маммаева Н.Д. по договору купли-продажи от 27 марта 2016 года он передавал, но подтверждение тому не имеется. Сельскохозяйственные животные по указанному договору купли-продажи Маммаеву Н.Д. не передавались, находились на территории Моисеенко Н.Г., договор был заключен без перемещения скота.

Представитель ответчика Маммаева Н.Д., Калиничева Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец и Маммаев К.Д. вели совместное хозяйство. Учитывая, что истец попала в нехорошую кредитную ситуацию, не могла заниматься животноводством, начала заниматься реализацией сельскохозяйственной продукции. Генеральной доверенности на ведение дел у Камуты не было, у Моисеенко также ее не было. Моисеенко, со слов Маммаева Н.Д., продавала скот Камуте. Скот был заложен под кредиты. По представленным ранее выпискам по лицевому счету, Камута перечислял истцу деньги. Договоры несовершенны.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (здесь и далее в ред. от 06.04.2011, действующей на момент заключения сделки) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.

Таким образом, сделки, превышающие 46 110 рублей должны совершаться в письменной форме.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст.454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (ст.166 ГК РФ здесь и далее в действующей редакции на момент рассмотрения дела).

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 181 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (п.2).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что 01 июля 2011 года между Моисеенко Н.Г. (продавец) и крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Маммаева К.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, которые являются собственностью продавца и не обременены правами третьих лиц, а именно: основные свиноматки в количестве 30 голов стоимостью 1 200 000 руб., поросята откормочные 70 голов стоимостью 700 000 руб., КРС: дойные коровы – 30 голов стоимостью 1 500 000 руб., нетели – 20 голов стоимостью 300 000 руб., бычки откормочные 10 голов 150 000 руб., лошади – 50 голов стоимостью 850 000 руб. (т.1 л.д.43)

По условиям договора, сельскохозяйственные животные должны быть переданы покупателю не позднее трех дней со дня заключения договора по акту приема-передачи животных. Оплата по настоящему договору в сумме 4 700 000 рублей производится наличным путем.

По утверждению Моисеевой Н.Г. указанный договор не заключался, животные по настоящему договору Маммаеву К.Д. не передавались, денежные средства от Маммаева К.Д. она не получала. Не заключала она такого договора и с другим лицом, которое бы представляло интересы Маммаева К.Д.

Согласно заключению специалиста от 20.08.2018 № 14 (т.1 л.д.44-48) подпись от имени Маммаева К.Д. в строке после слова «Покупатель ГКФХ Маммаев Камута Даудович Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского ) хозяйства 41 № от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № № Адрес: <адрес> ФИО5» на 3-ем листе оригинала договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, изображение которой имеется на его представленной копии, выполнена не Маммаевым Камутой Даудовичем, а другим лицом.

Оснований не доверять упомянутому выше заключению у суда не имеется, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальную квалификацию, по своему содержанию соответствует такому роду заключениям.

Установленные судом обстоятельства не оспорены Маммаевым К.Д. в судебном заседании.

Кроме того, Маммаев К.Д. в судебном заседании подтвердил тот факт, что подпись в данном договоре не его. Лицо, выполнившее данную подпись, ему неизвестно.

Доводы Маммаева К.Д. о том, что эту подпись выполнила Моисеенко Н.Г., суд находит несостоятельными, поскольку доказательства выполнения подписи Маммаева К.Д. в спорном договоре истцом Моисенко Н.Г., ответчик вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор Маммаев К.Д. не подписывал, полномочий на его подписание иному лицу не предоставлял.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца о признании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01.07.2011 недействительным в силу его не подписания ответчиком Маммаевым К.Д. и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор Маммаев К.Д. не подписывал, полномочий на его подписание иному лицу не предоставлял.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01 июля 2011 года, заключенного между Моисеенко Натальей Геннадьевной и Крестьянское (фермерское) хозяйство Маммаевым Камутой Даудовичем, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, как установлено судом, фактически сделка не была совершена, а именно: сельскохозяйственные животные Маммаеву К.Д. не передавались, Моисеенко денежные средства за продажу животных не получала, что свидетельствует о неисполнении сторонами условий договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о признании недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 27 марта 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Маммаевым Камутой Даудовичем и индивидуальным предпринимателем в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Маммаевым Насруллой Даудовичем, суд установил следующие обстоятельства.

27 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Маммаевым Камутой Даудовичем и индивидуальным предпринимателем в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Маммаевым Насруллой Даудовичем заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, поименованных в приложениях к данному договору, на общую сумму 4 650 000 рублей, уплаченных при подписании договора (т.1 л.д.65-69).

Согласно п.5 настоящего договора, обязательство по передаче сельскохозяйственных животных считается исполненным после подписания данного договора и фактического поступления указанных животных во владение покупателя на основании акта приема-передачи.

Акты приема-передачи были подписаны сторонами договора 27.03.2016, между тем животные Маммаевым Н.Д. не были переданы, а также не были им истребованы у Маммаева К.Д., что свидетельствует

Вопреки ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт передачи денежных средств по вышеупомянутому договору от Маммаева Н.Д. Маммаеву К.Д. в размере 4 650 000 рублей, и передачи сельскохозяйственных животных от Маммаева К.Д. Маммаеву Н.Д., суду ответчиками не представлены.

Наличие акта-передачи сельскохозяйственных животных не подтверждает факт передачи животных от Маммаева К.Д. Маммаеву Н.Д.

По утверждению Моисеенко Н.Г. указанные в приложении к договору животные никогда не покидали территорию ее хозяйства, и никому не передавались.

Данное утверждение ответчиками в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.79-80) в ходе дознания было установлено, что Маммаев Н.Д. предъявил в КГБУ «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края подложные документы, на основании которых незаконно завладел животными, принадлежащими Моисеенко Н.Г.

Как следует из ответа начальника КГБУ «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» в учреждении имеется ксерокопия договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01.07.2011 (т.1 л.д.112).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, доказательства, подтверждающие право собственности Маммаева К.Д. на животных, отчуждение которых произведено им согласно приложениям к договору купли-продажи от 27.03.2016, суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие наличие полномочий на представление интересов Моисеенко Н.Г. Маммаев К.Д. суду также не представил.

Моисеенко Н.Г. по состоянию на 27.03.2016 имела в собственности животных, в том числе, поименованных в приложении № 1, 2, 3 к договору купли-продажи от 27.03.2016, что подтверждается договорами купли-продажи животных (т.1 л.д.125-133, 138-143), журналом учета сельскохозяйственных животных, их падежа и воспроизводства в период 2005-2018 гг. (т.1 л.д.22-41), актами проверок залогового имущества (т.1 л.д.204-206).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.09.2011 в целях исполнения обязательств по кредитному договору Моисеенко Н.Г. и Маммаевым К.Д. обращено взыскание на предмет залога, а именно: сельскохозяйственных животных, принадлежащих на праве собственности ИП Моисеенко Н.Г., в том числе, свиноматок основных- 54 гол., свиней (откормочное стадо) – 188 гол., КРС (дойное стадо) – 40 гол., лошадей – 11 гол. (т.1 л.д.162).

03.08.2018 между Моисеенко Н.Г. и Рамазановым Д.А. расторгнут договор дарения, заключенный между сторонами 01.10.2017 (т.1 л.д.194).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований у Маммаева К.Д. на заключение договора купли-продажи от 27.03.2016 с Маммаевым Н.Д. не имелось.

Кроме того, в течение всего периода времени бремя содержания сельскохозяйственных животных несла Моисеенко Н.Г.

На основании изложенного, суд приходит, что договор купли-продажи, заключенный Маммаевым Н.Д. и Маммаевым К.Д., совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Сделка ни одной из сторон исполнена не была.

Между тем, заключение данного договора повлекло неблагоприятные последствия для Моисеенко Н.Г., поскольку животные, принадлежащие ей на праве собственности, были зарегистрированы в КГБУ «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» за Маммаевым Н.Д.

Определением суда от 05.09.2018 были применены обеспечительные меры.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть отменены по исполнении решения суда.

Требования о возмещении судебных расходов истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 21.04.2019.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2019.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░