Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2017 ~ М-469/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Туляковой О.А.,

с участием адвокатов Орел Е.Е., Нестерович Л.М.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимоновой Т.В. к Ткаченко А.Ю., Шарыговой Т.В., Ткаченко Т.А. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филимонова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома Литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что истец в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> и вселилась с согласия всех собственников: Ткаченко Т.А. (мать), старшей сестры ФИО9, старшего брата ФИО10, в жилой дом по адресу <адрес>

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец на собственные сбережения, полученные от продажи дачи и двух квартир: двухкомнатной и однокомнатной в <адрес> с разрешения собственников земельного участка: Ткаченко Т.А., ФИО9, ФИО10 и Ткаченко А.Ю. начала строить на земельном участке рядом с домом, в котором все проживали, собственный дом, который ею был построен в 2006 году, ему был присвоен адрес <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> произошел пожар, от которого пострадали оба дома.

В Литерах АА1А2 и Г была произведена реконструкция. Реконструкция в Литерах АА1А2 оформлена в установленном законом порядке.

Реконструкция Литер Г была произведена истцом на собственные денежные средства.

Правоустанавливающие документы на Литер Г отсутствуют, так как данное строение является самовольным.

Мать истца Ткаченко Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодателя Ткаченко Т.А., в чьем пользовании находилось 2/5 земельного участка, на котором был построен дом Литер Г, истица не оформила право собственности на дом ( самовольную постройку).

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.А. завещала все свое имущество дочери Филимоновой Т.В..

Филимонова Т.В. является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на дом Литер АА1А2 по адресу <адрес>.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ответчики Шарыгова Т.В., Ткаченко А.Ю., Ткаченко Т.А.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать за Филимоновой Т.В. право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома Литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО7, на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представила письменные пояснения, л.д. 176-182 Т.1.

Представители ответчика Шарыговой Т.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Ответчик Ткаченко Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Филимоновой Т.В.

Ответчик Ткаченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Филимоновой Т.В. принадлежит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, л.д. 35 Т.1, выписками из ЕГРП, л.д. 239-243 Т.1.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, являются ответчики Ткаченко А.Ю. в размере 1/5 доли; Ткаченко Т.А. в размере 1/5 доли; Шарыгова Т.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности, л.д. 239-240 Т.1.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> состоит на кадастром учете, ему присвоен кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что Филимонова Т.В. пользуется совместно со своим сыном, женой сына, внуком литерой Г с ДД.ММ.ГГГГ, указанный строение является отдельно стоящим зданием, было построено истцом на личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения всех собственников.

Вместе с тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что строение Литер Г по вышеуказанному адресу является отдельно стоящим жилым домом, имеет собственный фундамент, самостоятельную крышу и необходимые коммуникации для его обслуживания.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филимоновой Т.В. к Шарыговой Т.В. о вселении, установлено, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ при жизни наследодателя по вышеуказанному адресу находился жилой дом с литерами А – ДД.ММ.ГГГГ постройки, Г – ДД.ММ.ГГГГ постройки. Между литерами А и Г не имеется прохода, это два строения, но они имеют общую крышу, расстояние между стенами не позволяет пройти между ними.

Техническое заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, судом не может быть принято во внимание, поскольку из его содержания следует, что обследование жилого дома было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, а не дату рассмотрения спора, кроме того обследованная часть дома включает в себя жилой дом Литер Г, а также веранду литер г.

Истцом не представлен технический паспорт на спорное строение на дату рассмотрения настоящего спора с указанием даты обследования, наличием сведений о технических характеристиках объекта, его площади, в связи с чем, суд не может придти к выводу об отсутствии реконструкции, а также перепланировки в Литер Г.

Также судом не установлено обстоятельств того, что указанное строение было построено истцом за счет собственных денежных средств.

Представленные стороной истца справки из банковских учреждений, л.д. 21-22 Т.1, бесспорными доказательствами в подтверждение указанных доводов являться не могут, а свидетельствуют лишь о получении истцом кредитных средств в ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, сведений о целевом использовании денежных средств, связанным с осуществлением строительных работ по спорному адресу, не содержат.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка. Исходя из содержания п. 27 Постановления Пленума N 10/22, суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.

Истцом разрешение на строительство литер Г суду не представлено.

Право на признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок. Истец является собственником 7/
20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Вместе с тем, план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на дату рассмотрения спора с указанием частей земельного участка, находящихся в фактическом пользовании сторон, в материалы не представлено.

Таким образом истцом не представлено доказательств того, что спорный Литер Г находится в пределах границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, как и не представлено доказательств того, что указанное строение расположено на части земельного участка, которая находится в фактическом пользовании Филимоновой Т.В., а также его площадь (размер).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филимоновой Т.В. к Шарыговой Т.В. о вселении, установлено, что истица передвинула забор в сторону ул.<адрес>, тем самым увеличив площадь земельного участка, на котором расположен выход из Литер Г, вместе с тем правоустанавливающие документы имеются только на <данные изъяты> кв.м.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не установлено, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Филимоновой Т.В. о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома Литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Филимоновой Т.В. к Ткаченко А.Ю., Шарыговой Т.В., Ткаченко Т.А. признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома Литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017г.

Судья: подпись