Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 (12-119/2015;) от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 22 марта 2016 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края – Бондаренко Ж.Я.

с участием Димухаметова <данные изъяты> и защитника Добрицкой Н.В.

секретаря Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании административное дело по жалобе Димухаметова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 ноября 2015 года об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) Димухаметова <данные изъяты>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 ноября 2015 года Димухаметов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «<данные изъяты>» (далее - ООО УК «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что:

в нарушение подп. «а» п.З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110), ч.2.2 ст.161, 4.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п.4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ООО УК «<данные изъяты>», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, не заключен договор поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, ООО УК «<данные изъяты>» не начисляет плату за коммунальные услуги собственникам в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями п.п. «в-л» п.69 Правил №354;

в нарушение ч.З ст.162 ЖК РФ, ООО УК «<данные изъяты>» не указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, в соответствии с п.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

в нарушение п.8 разд. III Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в договоре управления от 24.12.2014 г. не установлены объемы оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в нарушение п. 10 ст.161 ЖК РФ и п.З Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г., на официальном сайте ООО УК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) не размещена информация о значениях площади жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры, а также информация о системах инженерно-технического обеспечения входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

в нарушение п.3 ст. 154 ЖК РФ, ООО УК «<данные изъяты>» начисляет плату в размере 41,25 руб./м.кв., что на 0,01 коп. больше тарифа, установленного договором управления от 24.12.2014 г.;

в нарушение п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в платежных документах ООО УК «<данные изъяты>» услуга по вывозу твердых бытовых отходов, указывается отдельной строкой.

Обжаловав данное постановление в суд, Димухаметов О.Г. просит отменить его, в обоснование своих требований, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как, судьей по делу об административном правонарушении фактически не дана оценка нарушениям, допущенным органом государственного контроля (надзора) при проведении внеплановой проверки и при составлении протокола. Считает, что согласно Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки возможно только после официального согласования с прокуратурой.. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было определено проведение внеплановой проверки ООО «УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном приказе определен перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проверки:...пункт «е» входящая корреспонденция от собственников МКД за предшествующие три года по вопросам начисления платы за жилищно-коммунальные услуги;.. .пункт «ж» исходящие ответы собственникам МКД за предшествующие три года;.. . пункт «и» акты весеннего и осеннего осмотров за 2014, 2015 годы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятия по контролю предлагается также представить документы за предшествующие 3 /три/ года. Согласно этому уведомлению проверка назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30. Указанное свидетельствует о том, что контролирующий орган, не зная, что юридическое лицо работает менее 1 /одного/ года, незаконно и необоснованно назначил проверку без согласования с органами прокуратуры. Кроме того согласно акта проверки № время его составления указано 15:30, при этом с приказом о проведении проверки Димухаметов О.Г. ознакомлен в 14:30, что не соответствует действительности, т.к. акт подписан и получен Димухаметовым 26.08.2015 г., т.е. за пределами обозначенного для проверки времени и не мог быть положен в основу составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Димухаметов О.Г. и защитник Добрицкая Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия Димухаметова О.Г., о времени и месте его составления он не был уведомлен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении фактически подписал по просьбе должностного лица его составившего в день получения акта проверки 26.08.2015 года.

Государственный инспектор территориального подразделения по северной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО5, в судебном заседании показала, что основанием для проведения проверки послужило обращение граждан – жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые просили проверить законность установленных тарифов, а также разобраться в вопросе взимания платы за тепловую энергию без учета показаний общедомового счетчика учета тепловой энергии. На основании данных обращений было сформировано дело, изданы приказы № и №. На основании приказов, Управляющая компания была уведомлена о проверке ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> по адресу <адрес> в присутствии Димухаметова О.Г, была проведена проверка. По результатам проверки, она сообщила о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении. В служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут был составлен акт проверки, после чего в отношении Димухаметова О.Г. составлен протокол об административном правонарушении. О времени составления протокола об административном правонарушении Димухаметова О.Г. уведомила устно. Фактически Димухаметов О.Г. расписался в получении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Димухаметовым О.Г. и защитником Добрицкой Н.В., допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятое по делу постановление, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказа № о вступлении в должность руководителя от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Димухаметов О.Г. является директором ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «<данные изъяты>» (далее - ООО УК «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были установлены вышеуказанные нарушения, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для составления в отношении Димухаметова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Димухаметова О.Г..

Вместе с тем при рассмотрении дела заявитель ссылался на то, что протокол об административном правонарушении (л.д. 7) составлен без его участия и при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени их составления, указав на то, что он его лишь подписал в день выдачи акта проверки.

При этом в материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений или иные сведения, подтверждающие извещение Димухаметова О.Г. о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не оспаривается и государственным инспектором территориального подразделения по северной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО5

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Димухаметов О.Г. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.11.2015 года вынесенное в отношении Димухаметова О.Г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку сроки давности предусмотрены ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, при котором, подлежат исследованию и доводы жалобы заявителя Димухаметова О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности Димухаметова <данные изъяты> по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно

Судья - Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

судья