Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2013 от 05.09.2013

З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2013 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

с участием адвоката - Тихомирова Е.А.,

при секретаре - Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1762/13 по иску Абдрашитова Р.М. к Помораеву С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецАбдрашитов Р.М. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с иском, в котором просит взыскать с Помораева С.Н. долг по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <...> 63 коп..

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 13.08.2013 года гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

Истец Абдрашитов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что в марте 2010 года он познакомился с Помораевым С.Н. и Г. С их слов ему было известно, что Г. являлся директором фирмы, которая занималась поставкой щебня, а Помораев занимался поставкой бетона в ООО «Самара-Техком-Строй-2000», осуществлявшего строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> требовались денежные средства, а он имел намерение приобрести квартиру в <адрес>. Он передал в долг Помораеву С.Н. денежные средства в размере <...>, а Г. – денежные средства в размере <...>, а они, в свою очередь, предлагали вернуть долг путем передачи ему квартиры в построенном доме, по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ году между ним и Помораевым был заключен договор займа в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На какие цели Помораев брал деньги и для кого, ему известно не было. Денежные средства он передал Помораеву лично в руки. Ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Помораева и Г.. По результатам его обращения в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Помораева отказано. Ответчик в добровольном порядке исполнить свои обязательства отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, а также проценты по договору за весь период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Ответчик Помораев С.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ Помораев С.Н. получил от Абдрашитова Р.М. в долг <...>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным и доказанным факт неисполнения ответчиком Помораевым С.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы адвоката Т., представляющего интересы ответчика Помораева С.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что между сторонами фактически был заключен договор поручения, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что в письменной форме договор поручения между сторонами не оформлялся, доверенность на имя Помораева С.Н. на совершение от имени Абдрашитова Р.М. каких-либо действий, не выдавалась. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных обязательств, регулируемых главой 49 ГК РФ, не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Помораев С.Н. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовал от имени и по поручению какого-либо другого лица, которому впоследствии денежные средств передал, суду также не предоставлено.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 п.1 УК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов определяется в соответствии с учетной ставкой банковского процента.

При расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с Помораева С.Н., по требованию истца, суд исходит из учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на момент обращения истца в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в месяце принимается равным 30 дням.

С учетом указанных положений, просрочка платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1065 дней. Сумма процентов за расчетный период составляет <...> из расчета: <...> = <...> 00 коп..

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, судприходит к выводу о том, что размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Судом установлено, что с момента заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Помораевым С.Н. ни одного платежа в пользу Абдрашитова Р.М. произведено не было. Однако, за защитой своих прав истец обратился только в 2013 году, незадолго до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, что способствовало увеличению размера процентов. В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Помораева С.Н. в пользу Абдрашитова Р.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...> 00 коп. (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2013 года

Судья: