Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7102/2019 ~ М-2215/2019 от 07.03.2019

№ 2- 7102/2019

24RS0048-01-2019-002793-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Гречкосей Вячеслава Николаевича, Мезениной Екатерины Викторовны, Гречкосей Яны Вячеславовны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Гречкосей В.Н., Мезенина Е.В., Гречкосей Я.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 20.05.2019г.- л.д. 108) к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Требования истцы мотивировали тем, что 19.10.2012г. между сторонами заключен договор на долевое участие в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 6940000 рублей. В порядке исполнения условий договора истцы выплатили ответчику 4050000 рублей.

06.07.2016г. в связи с неисполнением участниками долевого строительства обязательства по оплате в полном объеме, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.10.2012г., о чем направил истцам соответствующее уведомление.

09.11.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору. 15.12.2018г. застройщик перечислил 4050 000 рублей в депозит нотариуса.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов 1779 975 рублей в счет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 18.07.2016г. по 14.12.2018г. (из расчета: 4050000 х 7.5%/300 х 2 х 879 дней просрочки в указанный период), 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1039987 рублей в счет штрафа, всего 3119962.5 рублей, то есть по 1039 987. 5 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Ростовцев Е.Г. (доверенность – л.д. 106) иск поддержал. Представитель ответчика Деркач О.В. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в действие с 1 июня 2015 года), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи
4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 5 закона № 214, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 9 закона № 214 – ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 9 закона № 214, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно пункту 5,6 статьи 9 закона № 214 -ФЗ, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда от 31.10.2017г. по делу по иску Акционерного общества «Сибагропромстрой» к Гречкосей Вячеславу Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах Гречкосей Яны Вячеславовны, Гречкосей Екатерине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.07.2018г. постановлено, в том числе, взыскать с Гречкосей Вячеслава Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах Гречкосей Яны Вячеславовны, Гречкосей Екатерины Викторовны в равных долях 987725.11 рублей в счет неустойки в связи с просрочкой внесения платежа по договору долевого участия № Д-10175/12 от 19.10.2012г. за период с 08.10.2013г. по 22.08.2017г.

При этом, данными судебными актами установлено, что 19.10.2012 года между ЗАО «Сибагропромстрой» (Застройщик) и Гречкосей В.Н., Гречкосей Е.В., Гречкосей Я.В. – 10.08.2000г.р. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Д-10175/12, предметом которого является объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 137,6кв.м.

В п. 3.1. Договора стороны согласовали цену договора – 6 940 000руб., порядок внесения платежей, согласно которому финансирование строительства объекта долевого строительства осуществляется Участниками в размере 2 000 000руб. не позднее 20.05.2013г., 4 940 000руб. не позднее 07.06.2013г., однако, оплатили только 2000000 рублей -21.05.2013г., 2000000 рублей -31.05.2013г., 50000 рублей 03.06.2015г.

Из материалов дела также следует, что 06.07.2016г. в связи с неисполнением участниками долевого строительства обязательства по оплате в полном объеме, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.10.2012г., о чем направил истцам соответствующее уведомление (л.д. 9, 10).

Согласно уведомлению ответчика от 06.07.2016г., истцы без подписания акта приема- передачи квартиры застройщиком 26.04.2013г. самовольно заселились в жилое помещение.

06.10.2016г. ответчик обратился к истцам с претензией о выплате неустойки и сумм неосновательного обогащения за период с 26.04.2013г. по 06.10.2016г. (л.д. 119,120).

31.10.2018г. в связи задолженностью участников долевого строительства по договору долевого участия в строительстве всего в размере 2890000 рублей, наличием просрочки более чем три месяца, ответчик уведомил истцов о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения письма (л.д. 55-61).

09.11.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате суммы процентов за период с 18.07.2016г. по 08.11.2018г., данная претензия получена ответчиком 12.11.2018г. (л.д. 11- 13).

03.12.2018г. ответчик направил истцам уведомление от 30.11.2018г. об отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве (л.д. 62-69).

17.12.2018г. нотариус Красноярского нотариального округа Поляков С.С. направил в адрес истцов извещение о внесении в депозит нотариуса 15.12.2018г. АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов по 1350 000 рублей (л.д. 14-16).

25.01.2019г. ответчик уведомил истцов о необходимости освободить квартиру, передать ключи от квартиры по акту приема- передачи (л.д. 98- 100).

14.03.2019г. квартира передана ответчику.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 117,118), квартира по <адрес> принадлежит АО «Сибагропромстрой», право собственности зарегистрировано 27.02.2019г.

Поддерживая иск, представитель истцов суду пояснил, что ранее принятые судебные акты не содержат выводов относительно недействительности уведомления застройщика от 06.07.2016г. о расторжении договора, данное уведомление не исследовалось судом первой и апелляционной инстанции. Более того, из текста апелляционного определения от 11.07.2018г. следует, что сторонами договора на участие в долевом строительстве вопрос о расторжении договора не разрешен и не является предметом заявленных исков. Кроме того, сделка по расторжению договора оспорена не была, недействительной не признана. Поэтому истцы полагают, что уведомление застройщика от 06.07.2016г. о расторжении договора является односторонней сделкой, породившей обязанность ответчика по возврату денежных средств истцам в течение 10 рабочих дней со дня ее расторжения.

Возражая по иску, представитель ответчика указал на то, что довод истцов о расторжении договора 06.07.2016г. опровергается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2017г. о взыскании неустойки с участников долевого строительства в пользу застройщика за период с 08.10.2013г. по 22.08.2017г. В связи с расторжением договора 03.12.2018г. ответчик своевременно внес денежные средства в депозит нотариуса, оснований для взыскания процентов, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что заявив о расторжении договора 06.07.2016г., ответчик впоследствии подтвердил действие договора, заявив претензию, а затем иск к участникам долевого строительства Гречкосей В.Н., Гречкосей Е.В., Гречкосей Я.В. о взыскании сумм неустойки и сумм неосновательного обогащения за период с 26.04.2013г. по 06.10.2016г., то есть, в том числе, в период после даты уведомления 06.07.2016г. Сумма неустойки за нарушение срока внесения платежа по договору была взыскана судом за период с 08.10.2013г. по 22.08.2017г., то есть за период, в том числе, после даты уведомления 06.07.2016г.

В связи с подтверждением застройщиком действия договора участия в долевом строительстве, Гречкосей В.Н., Гречкосей Е.В., Гречкосей Я.В. проживали в спорной квартире, тогда как застройщик ожидал исполнения обязательств по оплате договора со стороны участников долевого строительства.

Суд также учитывает, что после расторжения договора 03.12.2018г. ответчик своевременно внес денежные средства в депозит нотариуса, что подтверждено извещениями нотариуса о внесении денежных средств в депозит нотариуса.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за нарушение застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 статьи 9 закона № 214-ФЗ срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса не имеется, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, обусловленного нарушением застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 статьи 9 закона № 214-ФЗ срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, а также штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гречкосей Вячеслава Николаевича, Мезениной Екатерины Викторовны, Гречкосей Яны Вячеславовны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 08.07. 2019г.