Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2012 от 30.05.2012

копия

Дело № 1-345/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Скаскевич А.В.,

потерпевшей ФИО4,

защитника - адвоката Розмана Ю.Ю.,

подсудимого Лаптева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лаптева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 15 декабря 2011г. Канским городским судом Красноярского края по трем преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). 02 апреля 2012 г. мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Лаптевым Р.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Р.В. пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Лаптев Р.В., находясь по вышеуказанному адресу убедившись, что в квартире все спят и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: веб-камеру «А4 Tech», стоимостью 164 рубля 59 копеек, тонометр «Omron RX3», стоимостью 920 рублей 39 копеек, сотовый телефон «Nokia E66» стоимостью 4476 рублей, с находящейся в нем симкартой компании «Магафон» материальной ценности не представляющей, на счету которой было 120 рублей и картой памяти «Micro SD» стоимостью 210 рублей, монитор «Sansung SyncMaster 943», стоимостью 2994 рубля, флешкарту емкостью 4 Gb, стоимостью 199 рублей, деньги в размере 2000 рублей на общую сумму 11083 рубля 98 копеек, а так же имущество Воробьевой О.В., а именно: кошелек, стоимостью 270 рублей, в котором находились деньги в размере 300 рублей, банковская карта «Visa Electron», банковская карта «Visa», на имя Воробьевой О.В., материальной ценности не представляющие, три дисконтные карты, материальной ценности не представляющие. С похищенным Лаптев Р.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лаптев Р.В., причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 11083 рубля 98 копеек, потерпевшей Воробьевой О.В. материальный ущерб на сумму 570 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Лаптев Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Лаптева Р.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого Лаптева в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность Лаптева Р.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Лаптева Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Лаптеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного из которых следует, что Лаптев Р.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.220), жителями по месту проживания и по месту отбывания наказания – положительно, условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание Лаптева Р.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, наличие двух малолетних детей, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Лаптева Р.В., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что наказание подсудимому Лаптеву Р.В. следует назначить только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями по приговорам Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто, то в данном случае необходимо в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Лаптеву Р.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Суд при назначении наказания Лаптеву Р.В., не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Лаптеву Р.В. условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, и правил ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание Лаптеву Роману Владимировичу в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Лаптеву Р.В. – заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска. Срок наказания Лаптеву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia E66», симкарту №, карту памяти «Micro SD», монитор «Sansung SyncMaster 943», 1 купюру достоинством 1000 рублей, веб-камеру «А4 Tech», флешкарту емкостью 4 Gb, тонометр «Omron RX3», гарантийный талон на тонометр «Omron RX3», кассовый чек на тонометр «Omron RX3» - оставить ФИО4; кошелек черного цвета, карту Сбербанка №, карту Сбербанка №, дисконтную карту «Сеть техники», дисконтную карту «Эскадра», дисконтную карту «Планета» - оставить Воробьевой О.В.; полис дополнительного сервисного обслуживания на сотовый телефон «Nokia E66», кассовый чек на сотовый телефон «Nokia E66», ксерокопии карты Сбербанка №, карты Сбербанка №, дисконтной карты «Сеть техники», дисконтной карты «Эскадра», дисконтной карта «Планета», 1 купюры достоинством 1000 рублей, полиса дополнительного сервисного обслуживания на сотовый телефон «Nokia E66», кассового чека на сотовый телефон «Nokia E66», гарантийного талона на тонометр «Omron RX3», кассового чека на тонометр «Omron RX3» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                         С.А. Береговой

<данные изъяты>

<данные изъяты>