Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2021 ~ М-548/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-550/2021

УИД 51RS0011-01-2021-001025-96

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 г.                             г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Вязниковой Н.А.,

при секретаре Яновской К.А.,

с участием

ст.помощника прокурора Попильнух А.В.,

представителя истца Макеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Кондрась Александру Геннадиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация г.Оленегорска) обратилась в суд с иском к Кондрась А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что ответчику была предоставлена квартира по адресу: ... на основании договора коммерческого найма от 16.06.2017 на срок по 15.05.2018. Данная квартира находится в муниципальной собственности. По окончании срока действия договора коммерческого найма новый договор не заключался, квартира не была сдана и ответчик остается быть зарегистрированным в указанном жилом помещении, не оплачивая за жилье и коммунальные услуги. Поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещении нет и длительное время не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании исковые требования представитель поддержал.

Ответчик извещался по месту регистрации, в суд не явился.

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя Макеева В.А., исследовав письменные доказательства и заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о при знании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Судом установлено и как следует из представленных документов, квартира, расположенная по адресу: ... входит в состав муниципальной собственности.

Установлено, что данная квартира на основании договора коммерческого найма от 16.06.2017 была предоставлена Кондрась А.Г. на срок по 15.05.2018. Договор №603 коммерческого найма заключен между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией («Наймодатель») и Кондрась А.Г. («Наниматель»).

Из справки формы №9 видно, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик с 27.01.2018 по настоящее время.

Федеральным законодательством не установлена типовая форма договора коммерческого найма. Основными отличиями договора коммерческого найма от социального являются: срочность договора коммерческого найма (он может быть заключен на срок не более пяти лет); площадь занимаемого жилого помещения по договору коммерческого найма не определяется нормой жилищной обеспеченности; другие принципы формирования платы за наем.

Согласно сведениям Военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области Кондрась А.Г. состоит на воинском учете.

Из сообщения отдела ЗАГС Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области следует, что отсутствуют актовые записи о заключении и расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ответчика.

Судом установлено, что при неоднократно производимых выходах по месту жительства ответчика, было установлено, что в указанной квартире ответчик не проживает, входная дверь квартиры закрыта на врезной замок, прибор учета электрической энергии установлен, но показания не изменяются. В подтверждение данных обстоятельств представлены акты, объяснения соседей, которые были опрошены при проверке факта проживания ответчика.

Судом установлено, что ответчику неоднократно направлялись предупреждения о погашении задолженности по оплате жилья и за коммунальные услуги и выселении из жилого помещения, однако данные предупреждения оставлены ответчиком без внимания.

Согласно информации Росреестра за ответчиком не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности.

Судебным приказом от 04.12.2019 мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области с Кондрась А.Г. в пользу КУМИ Администрации г.Оленегорска взыскана задолженность за период с июля 2017 г. по апрель 2019 г. в сумме 15159 рублей 27 коп.

Судом установлено, что по информации ГОБУЗ «ОЦГБ» по данным медицинской статистики Кондрась А.Г. в поликлинику за медицинской помощью не обращался, не госпитализировался, а также не обращался в приемное отделение, медицинская карта (амбулаторная) в регистратуре отсутствует.

Таким образом, исходя из изложенных требований законодательства, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и длительное, более года, его отсутствие в жилом помещении, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и не оплата за жилье и коммунальные услуги непрерывно более года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Кондрась Александру Геннадиевичу, ... года рождения, о признании его утратившим право на жилое помещение – удовлетворить.

Признать Кондрась Александра Геннадиевича, ... года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вязникова