Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 (2-3390/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ИП Козлова О. И. к Соловьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ИП Козлов О.И. указал, что <дата> между
КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соловьевой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 40 544руб. сроком до <дата> со взиманием за пользование кредитом 49% годовых.

Соловьева Н.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность, в том числе: 39489,09руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>, 10243,43 руб. – задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата>, 127495,66руб. – задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата>, 457251,20руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата>.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

<дата> договор уступки прав требования заключен между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А.

<дата> договор уступки прав требования заключен между
ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Соловьевой Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Козлов О.И. просил суд взыскать с Соловьевой Н.А. задолженность по кредитному договору:

39489,09руб. – сумма невозвращенного основного долга на <дата>,

10243,43руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период по состоянию на <дата>,

127495,66руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с <дата> по <дата>,

30000руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>,

проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 39489,09руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 39489,09руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Н.А. в судебное заседание не явилась, также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо АО КБ «Русславбанк» извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств, в том числе об отложении, не заявляло.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, в соответствии с условиями договора займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об <данные изъяты> и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Установлено, что <дата> между АКБ «Русславбанк» и Соловьевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила в кредит денежные средства в сумме 40544руб., сроком возврата до <дата>. Возврат суммы займа должен осуществляться аннуитетными платежами в сумме 1820руб. 11 числа каждого месяца, последний платеж <дата> в сумме 1778,49руб.

Установлено, что в результате последовательного заключения договоров уступки прав требований, в настоящий момент кредитором по отношению к Соловьевой Н.А. по кредитному договору № от <дата> является
ИП Козлов О.И.

Соловьева Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась просроченная задолженность.

С настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился <дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ИП Козлов О.И. в исковом заявлении указывает, что платежи по кредитному договору Соловьевой Н.А. не вносятся с <дата>.

Срок внесения аннуитетного платежа договором установлен 11 числа месяца, последний платеж <дата>. В суд с настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился <дата>.

При исчислении срока исковой давности следует руководствоваться датой подачи искового заявления применительно к каждому платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему иску
ИП Козловым О.И. не пропущен по платежам с <дата> по <дата>, то есть за три года, предшествующих обращению в суд, что по графику платежей составляет 3 платежа на сумму 1820руб. и последний платеж на сумму 1778,49руб. Общая сумма задолженности 7238,49руб.

Учитывая изложенное, требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 7238,49руб., из которых сумма просроченного основного долга 6573,39руб., сумма просроченных процентов 665,25руб.

Исходя из указанных сумм, сумма неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> составляет 8463,57руб. (от суммы основного долга с учетом процентной ставки по кредиту), сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день – 35450,56руб.

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, определяет ко взысканию неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 10000руб.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Соловьевой Н.А. в пользу
ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 6573,39руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности по ставке 49% и неустойка по ставке 0,5% в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова О. И. к Соловьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Н. А., <дата> года рождения, в пользу ИП Козлова О. И. (ИНН № по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соловьевой Н.А. задолженность в сумме 25702,21руб., из которых:

- сумма невозвращенного основного долга в размере 6573,39руб.,

- сумма неоплаченных процентов в размере 665,25руб.,

- сумма неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 8463,57руб.,

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10000руб.

Взыскать с Соловьевой Н. А., <дата> года рождения, в пользу ИП Козлова О. И. (ИНН № кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соловьевой Н.А., проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 6573,39руб. за период с <дата> по дату фактического погашения заложенности.

Взыскать с Соловьевой Н. А., <дата> года рождения, в пользу ИП Козлова О. И. (ИНН №) по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соловьевой Н.А., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6573,39руб. за период с <дата> по дату фактического погашения заложенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева