Решение по делу № 2-2254/2012 ~ М-2181/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-2254(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Илюшине Д.А.,

с участием: представителя истца Морозова А.О. по доверенности Федулеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.О. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинское ипотечное агентство» о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки),

установил:

Морозов А.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинское ипотечное агентство» (далее – ООО «ТИА») о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки).

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.О. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 56 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> За ним было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. Вышеуказанная квартира была приобретена Морозовым А.О. с помощью денежных средств кредитора ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, в лице ООО «ТИА» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № и закрытого акционерного Общества «Поволжский немецкий банк». На основании этого в свидетельстве о государственной регистрации серии № в графе «существующие ограничения (обременения) права» имеется запись: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» передало заемщику Морозову А.О. в связи с исполнением им в полном объеме обеспеченного ипотекой обязательства закладную с отметкой о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.О. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Саратовской области о снятии существующего ограничения (обременения) права: ипотеки (залога недвижимости), ввиду исполненных им обязательств перед ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию». Однако, истец не представил закладную с отметкой о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, переданную ему по акту приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ее утраты. Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомило истца, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Обеспечить одновременные действия, оговоренные законом истец не может из-за отсутствия закладной. Считает, что существует угроза нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые могут быть восстановлены в судебном порядке путем погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с исполненными обязательствами заемщика.

Истец Морозов А.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Федулеевой А.П. и удовлетворить исковые требования (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца Федулеева И.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что закладная с отметкой об исполнении у истца не сохранилась, поскольку была испорчена малолетними детьми истца. Однако сохранилась её часть, на которой имеется отметка об исполнении.

Ответчик ООО «ТИА» извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В суд представлены возражения, в соответствии с которыми представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Морозовым А.О. досрочно в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Морозову А.О. закладную, содержащую отметку о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Поэтому ответчик выполнил все свои обязательства и Морозову А.О. необходимо обратиться в регистрирующий орган для прекращения записи об ипотеке. Факт утраты Морозовым А.О. закладной не может служить основанием для возникновения ответственности у ответчика. Считает, что Морозову А.О. необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении прав на утраченную закладную и считает целесообразным привлечь в качестве ответчика регистрирующий орган (л.д. 32-34, 40-43).

Третьи лица – закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.О. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 56 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> по договору уступки прав требования № № и акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). За ним было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, кадастровый (или условный) номер: № (л.д. 6). Вышеуказанная квартира была приобретена Морозовым А.О. с помощью денежных средств кредитора ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, в лице ООО «ТИА» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № и Закрытого акционерного Общества «Поволжский немецкий банк». На основании этого в свидетельстве о государственной регистрации серии № в графе «существующие ограничения (обременения) права» имеется запись: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» передало заемщику Морозову А.О. в связи с исполнением им в полном объеме обеспеченного ипотекой обязательства закладную с отметкой о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства (л.д. 11). Исполнение обязательств Морозовым А.О. по кредиту подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12-17) и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Морозов А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 44). Согласно отметки о смене владельца закладной (л.д. 47-49) ДД.ММ.ГГГГ закладная передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк». В закладной имеется отметка об исполнении ДД.ММ.ГГГГ обязательства, обеспеченного ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.О. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Саратовской области о снятии существующего ограничения (обременения) права: ипотеки (залога недвижимости), ввиду исполненных им обязательств перед ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию». Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомило истца, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что факт утраты Морозовым А.О. закладной не может служить основанием для возникновения ответственности у ответчика и считает целесообразным привлечь в качестве ответчика регистрирующий орган, суд признает несостоятельным.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Пленуме № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Довод представителя ответчика о том, что Морозову А.О. необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении прав на утраченную закладную, суд признает несостоятельным и не основанным на нормах закона, поскольку на основании статьей 3 ГПК РФ и 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенных прав предоставлено заявителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить ипотеку (залог недвижимого имущества) в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с исполнением обязательств Морозовым А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий