Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9408/2014 ~ М-6776/2014 от 14.07.2014

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Одинцово

            Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова О.В. к Никифорову С.Б. о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Одинцовский городской суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... области признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета.

      Определением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... области надлежащим    - Никифоров С.Б..

       На обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

       Истец не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика и земельного участка в Раменский суд.

        Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено наличие спора о праве на земельный участок, связанном с определением границ владения земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, а потому заявленные исковые требования, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения спорного земельного участка в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Кроме того, суд, руководствуясь требованиями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходит из того, что после замены ненадлежащего ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... области надлежащим    - Никифоров С.Б. подсудность дела изменилась.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

                                           Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Волкова О.В. к Никифорову С.Б. о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                    Н.В.Лосева