Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2019 (2-6382/2018;) ~ М-3506/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-703/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Евгения Николаевича к Ольховской Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания;

У С Т А Н О В И Л:

Карташов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ольховской Т.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.06.2017г. в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом 160000 рублей мотивируя требования тем, что 21 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 350 000 рублей на срок до 21 июня 2018 года, с обязательством уплаты 5% суммы долга не позднее 21 числа каждого месяца. Кроме того к указанному договору займа был заключен договор ипотеки с целью обеспечения исполнения обязательств, предметом которого является 1 /2 доля в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м., этаж 7 адрес объекта: Х. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору займа образовалась задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02 июля 2018 года в размере основного долга - 350000 рублей, а также процентов за пользование займом - 160000 рублей, которую просит взыскать и обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указывая, что при обращении взыскания на предмет залога просит установить начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м., этаж 7 адрес объекта: Х размере 80% от стоимости определённой ООО «кабинет судебной экспертизы и оценки» в Отчете об оценке №09 ОЦ-19 от 31.01.2019г., в размере 500000 рублей.

Ответчик Ольховская Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по последнему известному адресу регистрации (жительства). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Ольховский Г.В. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное по известному суду адресу, возвращено за истечением срока хранения как невостребованное, ходатайств и заявлений по делу не представил.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком и третьим лицом заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает их уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ,уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей384 ГК РФустановлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 21 июня 2017 года между Карташовым Евгением Николаевичем и Ольховской Татьяной Николаевной был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, со сроком возврата до 21 июля 2018 года с уплатой 5% ежемесячно в порядке предусмотренном п.5.1 Договора по 17500 рублей ежемесячно до 21.12.2017г.,а 21.06.2018г. 350000 рублей (л.д. 11-14).

Указанная сумма была получена заемщиком Ольховской Т.Н. лично 21 июня 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 15)

Как установлено в судебном заседании, договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора о сроке возврата суммы займа и размере процентов за каждый день пользования займом.

Между тем, в установленный договором срок Ольховская Т.Н. свои обязательства не исполнила, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 6.1 договора займа и договора ипотеки от 21 июня 2017 года заключенного между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по основному долгу Ольховской Т.Н. заложено следующее имущество: 1 /2 доля в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м., этаж 7 адрес объекта: Х (л.д. 6-10,12 )

Также судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму основного долга 350000 рублей и процентов за пользование займом в размере 160000 рублей, всего в размере 510000 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ольховской Т.Н. задолженности по договору займа в размере 510000 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 16.08.2018г. (л.д.25-28) собственниками жилого помещения расположенного по адресу Х «А» Х общей площадью 41,5 кв.м. на 7 этаже являются Ольховская Татьяна Никодлаевна и Ольховский Григорий Владимирович по 1/2 доли у каждого.

Согласно отчета об оценке № 09 ОЦ-19 от 31.01.2019г., составленного специалистами ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» рыночная стоимость заложенного имущества предмета залога – 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 41,5 кв.м этаж 7 по адресу: Х на момент проведения оценки составила 625000 рублей.

Представленный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ со стороны лиц участвующих в деле не заявлено.

Отчет об оценке представленный истцом отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение) – составляет исходя из ее рыночной стоимости согласно отчета (650000 рублей ) - 500000 рублей (650 000 * 80% ).

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа от 21 июня 2017 года надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность Ольховской Т.Н. не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х «А» Х являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8300 рублей согласно чеку от 06.07.2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташова Евгения Николаевича к Ольховской Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать с Ольховской Татьяны Николаевны в пользу Карташова Евгения Николаевича задолженность по договору займа от 21 июня 2017 года в размере 510000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей и обратить взыскание на предмет залога - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 41,5 кв.м. на 7 этаже расположенного по адресу: Х «А» Х кадастровым номером У принадлежащую Ольховской Татьяне Николаевне путём ее реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 500 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко